Постанова № 67505634, 30.06.2017, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/744/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ №418954 виданий 16 березня 2016 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, роз'яснені.

в с т а н о в и в :

25 травня 2017 року біля 11 години 00 хвилин, було встановлено, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який станом на 18 травня 2017 року невідвідує навчальний заклад протягом 51 навчального дня.

При складанні протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовилася в присутності двох понятих.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що 03 березня 2017 року у Дубровицькому НВК "Ліцей-школа" було проведено розширені батьківські збори. Замість того, щоб провести бесіду особисто з нею стосовно поведінки її сина ОСОБА_2, на даних батькіських зборах директор Дубровицького НВК "Ліцей-школа" ОСОБА_3 привселюдно зачитав заяву, в якій вказано, що її син ОСОБА_4 знущається над однокласниками, принижує їх честь і гідність, ображає вчителів та агресивно себе поводить. Також в даній заяві, батька інших однокласників, просили перевести ОСОБА_4 на індивідуальну форму навчання. Вважає, що даною заявою було принижено її гідність та гідність її сина ОСОБА_2, у зв'язку з чим, вона забрала дитину із навчального закладу та навчала вдома. В подальшому вона зверталася до Відділу освіти Дубровицької РДА, Служби у справах дітей щодо порушення прав її дитини та проведення по цьому факту службового розслідування.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка старший інспектор ювенальної превенції СП Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5, попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України, суду пояснив, що його було запрошено на засідання до Дубровицької районної державної адміністрації, де було сказано, що буде проводитися службове розслідування стосовно конфлікту, який виник в Дубровицькому НВК "Ліцей-школа" за участю неповнолітньої дитини та попросили не складати передчасно протоколи про адміністративні правопорушення до закінчення службового розслідування. На звернення ОСОБА_1 провести бесіду із дітьми, які знущаються над її сином ОСОБА_2, було проведено бесіду із дітьми, на яких вказала ОСОБА_1 З проведених бесід було встановлено, що жодних знущань та принижень як зі сторони дітей відносно ОСОБА_4, так і зі сторони її сина ОСОБА_2 по відношенню до дітей, не було.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка вчитель Дубровицького НВК "Ліцей-школа" ОСОБА_6, попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України, суду пояснила, що їй невідома причина того, що ОСОБА_4 не відвідував протягом 51 навчального дня заняття в школі. Матір ОСОБА_2, ОСОБА_1 жодних пояснень з цього приводу не надавала. Вважає, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки щодо навчання свого сина ОСОБА_2, що стосується саме сприяння дитині здобувати знання та залучення дитини до занять у навчальному закладі.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка заступник директора з навчальної роботи Дубровицького НВК "Ліцей-школа" ОСОБА_7, попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України, суду пояснила, що відповідно до норм чинного законодавства, дитина повинна відвідувати навчальний заклад, та здобувати знання, а батьки в свою чергу повинні сприяти дитині в цьому. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не має педагогічної освіти та не знає методики викладання того чи іншого предмету, вважає, що протягом 51 навчального дня, коли її син ОСОБА_4 був безпричинно відсутній у навчальному закладі, дитина недоотримала певних знань, хоча і була переведена до наступного класу на підставі оцінок, які ОСОБА_4 отримав у першому навчальному півріччі. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4, без поважних на те причин не відвідував заняття в навчальному закладі, вважає, що в цьому є вина матері ОСОБА_1, яка повинна була сприяти цьому. Що стосується індивідуальної форми навчання, то у випадках, якщо дитина тяжко хворіє та у зв'язку з цим не може повноцінно відвідувати навчальний заклад, на підставі заяви батьків створюється відповідна комісія та розробляється план навчання дитини за індивідувальною формою навчання в домашніх умовах.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка представник служби у Справах дітей Дубровицької РДА ОСОБА_8, попереджена про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України, суду пояснила, що 20 березня 2017 року до служби у справах дітей надійшла заява ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_4, учень 5-СГ класу Дубровицького НВК не може відвідувати навчальний заклад через порушення прав дитини. В подальшому службою у справах дітей було зроблено звернення до Дубровицького ВП з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_4. На дане звернення Дубровицький ВП повідомив, що з ОСОБА_1 було проведено розмову, яка повідомила, що її син ОСОБА_4 з 24 лютого 2017 року і по даний час не відвідує навчання та знаходиться вдома. Під час відвідування навчального закладу, де навчається ОСОБА_4, будь-яких порушень прав дитини в закладі виявлено не було. 15 травня 2017 року службою у справах дітей надіслано клопотання до Дубровицького ВП про сприяння залучення дитини до навчання. 19 травня 2017 року було надіслано лист матері дитини ОСОБА_1 з проханням залучити дитину до навчання. 22 травня 2017 року працівниками служби відвідано дитину за місцем проживання, однак провести обстеження умов життя, виховання та навчання дитини не вдалося, оскільки ОСОБА_1 до будинку не впустила, мотивуючи тим, що її не попередили про приїзд служби, хоча на її думку повинні були це зробити. Крім того, 22 травня 2017 року було ініційовано проведення засідання круглого столу, яке відбулося 24 травня 2017 року, на засіданні якого було прийнято відповідний план заходів щодо залучення ОСОБА_4 до навчання. 25 травня 2017 року з ОСОБА_1 було проведено бесіду щодо забезпечення нею явки дитини в Дубровицький НВК "Ліцей-школа" для перездачі оцінок з неатестованих предметів. Батьками в свою чергу було надано відеозапис, на якому зафіксовано проведення батьківських зборів та озвучено всім присутнім заяву батьків щодо поведінки ОСОБА_4 в колективі. Крім того, під час засідання круглого столу та проведених з ОСОБА_1 та ОСОБА_9 бесід встановлено, що дитина не відвідує навчальний заклад через те, що мати дитини вбачає порушення прав її сина ОСОБА_4 з боку адміністрації закладу НВК. Копії відповідних документів було долучено до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка директор Дубровицького НВК "Ліцей-школа" ОСОБА_3, попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України, суду пояснив, що з 24 лютого 2017 року, ОСОБА_4 не відвідує заняття у навчальному закладі. Відповідно до вимог Інструкції з облікку дітей та підлітків шкільного віку, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, адміністрація навчального закладу повідомляла Дубровицький ВП стосовно того, що ОСОБА_4 без поважних на те причин не відвідує навчальні заняття. Відповідно до норм чинного законодавства, дитина повинна відвідувати навчальний заклад, та здобувати знання, а батьки в свою чергу повинні сприяти дитині в цьому. В подальшому, до Дубровицького ВП було направлено звернення про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2. Крім того, неодноразово просив матір залучити ОСОБА_4 до навчання, однак таке прохання не було виконано. Також пояснив, що ОСОБА_4 був неатестований з двох навчальних предметів, на що ОСОБА_1 було запропоновано написати заяву про перездачу навчальних предметів, однак такої заяви до навчального закладу від неї не надійшло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8М, ОСОБА_3 та повно, всебічно та об'єктивно перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в тому, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а її вину доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №900033 від 25 травня 2017 року, поясненнями допитаних свідків та матеріалами справи.

Як вбачається із листа №01-07/90 від 05 травня 2017 року, направленого Дубровицьким НВК "Ліцей-школа" до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, учень 5-СГ класу ОСОБА_4 без поважних причин не відвідує навчальні заняття з 24 лютого 2017 року по 05 травня 2017 року, що становить 42 навчальні дні (а.с.3).

Згідно листа №141/01-35 від 15 травня 2017 року, направленого Службою у справах дітей Дубровицько РДА до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, учень 5-СГ класу ОСОБА_4, продовжує без поважних причин пропускати уроки в навчальному закладі. Дитина не відвідує навчальний заклад з 24 лютого 2017 року. Проведена робота з матір'ю дитини та його вітчимом щодо залучення ОСОБА_4 до навчання не дали позитивного результату (а.с.4).

Як вбачається зі листа №574/01-21/17 від 18 травня 2017 року, направленого Управлінням освіти, молоді та спорту Дубровицької РДА до Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, упралівння звертається з проханням допомогти у вирішенні питання стосовно учня ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 24 лютого 2017 року не відвідує навчальний заклад. Кількість пропусків станом на 18 травня 2017 року (включно) складає 51 навчальний день. Проведена робота з матір'ю ОСОБА_1, бажаних результатів не дала (а.с.5).

Дистозиція частини 1 статі 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про загальну середнь освіту", відповідальність за здобуття повної загальної середньої освіти дітьми покладається на їх батьків.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 29 вищевказаного Закону, батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані забезпечувати умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти за будь-якою формою навчання, а тому, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідностатті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями24, 40-1,284,287,294,Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за частиною 1статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ №418954 виданий 16 березня 2016 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 31215256700001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_11