Ухвала суду № 67505387, 26.06.2017, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/400/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ОСОБА_1 прохала суд : визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВСЕ № 332774 від 23.11.2005 року, видане ОСОБА_3 державним нотаріусом ОСОБА_4 Першої Лубенської державної нотаріальної контори; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №648008 від 10.12.2007 року, виданий ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2005 р. ВСЕ №332774; визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 5322887000:07:004:0610 на імя ОСОБА_2; визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 3,96 га, яка знаходиться на території Тарандинцівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5322887000:07:003:0047, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 094207 від 13.08.2003 року.

Згідно заяви від 21.06.2017 року позивач ОСОБА_1 фактично збільшила позовні вимоги та також прохала суд : визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом згідно сертифікату серії ПЛ №0217945 від 20.12.1996 року.

При вирішенні клопотання про обєднання даної позовної заяви у справі № 539/400/17 із позовною заявою у справі № 539/1594/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5322887000:07:003:0047 серії ПЛ № 094207 від 13.08.2003 року, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 прохали суд винести ухвалу, якою обєднати в одне провадження дані позовні заяви.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував щодо обєднання в одне провадження даних позовних заяв.

Згідно ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, предмет спору у справі № 539/400/17 та у справі № 539/1594/17 є різний, підстави позовів також є різними.

У даних справах позивачем і відповідачем є одні і ті ж особи, разом із тим на стадії вирішення питання щодо обєднання позовів в одне провадження питання належності відповідачів не вирішується.

Також справа № 539/400/17 тривалий час, а саме з лютого 2017 року перебуває у провадженні суду, дана справа вже розпочалася розглядом по суті.

Повязаність даних справ обумовлена порядком реалізації позивачем своїх прав, який обирається позивачем за власним розсудом, разом із тим вказані справи за предметом і підставами є різними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спільний розгляд даних справ ускладнить вирішення справи, а тому підстави для обєднання позовів у одне провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про обєднання позовної заяви у справі № 539/400/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування із позовною заявою у справі № 539/1594/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Ю. А.