Ухвала суду № 67505299, 30.06.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/3088/17 Номер провадження 11-сс/786/272/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.

Категорія

У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

30 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Захожая О.І.

суддів - Герасименко В.М., Гонтар А.А.

при секретарі - Григоровій М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ПП „Техагросервіс" на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області та накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на вилучені, під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №42016170000000251 від 18.05.2017 року за адресою: м.Полтава. 66Б, кв.310, за місцем розташування ПП „Техагросервіс", документи, а саме:

1) документи, що стосуються діяльності ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1):

- документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 402 арк. (додаток №9 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

2) документи, договори підряду, рахунки-фактури, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти КБ-2в, КБ-3в, банківські виписки, платіжні доручення, робочі проекти на капітальні та поточні ремонти ПП „Техагросервіс" (ЄДРПОУ 25166428) за 2017 рік:

- документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 12 арк. (додаток №19 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 15 арк. (додаток №15 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 41 арк. (додаток №16 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 44 арк. (додаток №13 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 87 арк. (додаток №12 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 145 арк. (додаток №11 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- тека зеленого кольору з позначкою - надписом „Будівельник 2016, ТОВАР ПОСЛУГИ" - документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 369 арк. (додаток №2 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- тека сірого кольору з позначкою - прописним надписом „Будівельник - 2016", документи на 173 арк. (додаток №4 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- тека фіолетового кольору з позначкою - надрукованим надписом „ЗВІТИ БУДІВЕЛЬНИК" - документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 190 арк. (додаток №3 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- тека зеленого кольору з позначкою - надрукованим надписом „ЗВІТИ БУДІВЕЛЬНИК 2016 ДОГОВОРА УЖКГ" - документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 217 арк. (додаток №1 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- тека зеленого кольору з надрукованим надписом „БУДІВЕЛЬНИК 2016" та рукописним надписом „Договора 2017" - документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 97 арк. (додаток №7 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 38 арк. (додаток до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 10 арк. (додаток №17 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

3) документи КП ПМШЕД ПРМ, які можуть мати відношення до проведених капітальних та поточних ремонтних робіт доріг в м.Полтаві:

- документи в прошитому та пронумерованому вигляді на 137 арк. (додаток №19 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

4) робочі проекти на будівельні роботи, з яких на даний час не вбачається можливим встановити виконавця робіт:

- скоросшивач з документами на 27 арк. (додаток №20 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- скоросшивач з документами на 64 арк. (додаток №21 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- скоросшивач з документами на 78 арк. (додаток №22 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- скоросшивач з документами з надписом „РОБОЧИЙ ПРОЕКТ ТОМ №1" на 42 арк., в якому містяться відомості про улаштування посадкових майданчиків для пасажирів міського громадського транспорту з встановленням павільйону на перехресті вулиць Кишинівська та Леоніда Бразова в м.Полтава (додаток №23 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- скоросшивач з надписом „РОБОЧИЙ ПРОЕКТ ТОМ №2" на 28 арк., (додаток №24 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року);

- скоросшивач з надписом „РОБОЧИЙ ПРОЕКТ ТОМ №3" на 48 арк., (додаток №25 до протоколу обшуку від 18.05.2017 року).

На вказану ухвалу слідчого судді представником ОСОБА_2 в інтересах ПП „Техагросервіс" подано апеляційну скаргу в якій останній ставить питання про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна та просить ухвалу слідчого судді скасувати та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу вказує, що під час проведення обшуку безпідставно вилучено установчі документи, первинні бухгалтерські документи, блоки з бухгалтерськими програмами, печатки, господарські договори, дефектні акти, проектно-кошторисну документацію, що позбавляє підприємств функціонування безперервного характеру, створює перешкоди, фактично зупиняє діяльність та завдає численних збитків.

ПП „Техагросервіс" жодного відношення до кримінального провадження не має, участі в тендерах, які оголошувались УЖКГ Полтавської міської ради не приймало.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

19.06.2017 року на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а представник ОСОБА_2 в інтересах ПП „Техагросервіс" від поданої апеляційної скарги відмовився, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження представника ОСОБА_2 в інтересах ПП „Техагросервіс" на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 19 травня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області та накладено заборону (арешт) на використання майна, а також заборону на розпорядження майном, а саме на вилучені, під час проведення обшуку у кримінальному провадженні №42016170000000251 від 18.05.2017 року за адресою: м.Полтава. 66Б, кв.310, за місцем розташування ПП „Техагросервіс", документи - закрити.

СУДДІ :

Захожай О.І. Герасименко В.М. Гонтар А.А.