Ухвала суду № 67504551, 26.06.2017, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

Справа № 370/2225/16-ц

Провадження № 2-сз/370/5/17

"26" червня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши

заявупредставника ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В с т а н о в и в:

21.02.2017 року Макарівським районним судом Київської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви, на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України, у цивільній справі №370/2225/16-ц за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

26.06.2017 року представник ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову посилаючись на вимоги п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Встановлено, що 07.06.2017 року представник ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_1 ухвалу суду від 21.02.2017 року та позовну заяву з додатками, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору отримала, про що власноруч написано в довідковому листі по справі.

Згідно копії платіжного доручення №2006897984 від 06.07.2016 року, що додана до заяви про повернення судового збору, ПАТ «Київобленерго» було сплачено до Макарівського районного суду судовий збір у сумі 1378,00 грн. Проте з платіжного доручення, а саме з призначення платежу не вбачається, що вказаний судовий збір сплачено саме за подачу позову ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Вимоги заяви вважаю необґрунтованими, оскільки відсутній оригінал документу про сплату судового збору та факт оплати судового збору саме за подачу даного позову належними і допустимими доказами не підтверджено.

Враховуючи викладене, заява не підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому заявникові слід розяснити право повторного звернення із аналогічними вимогами у випадку подання належних доказів сплати судового збору і його зарахування до бюджету.

Керуючись вимогамист.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ПАТ «Київобленерго» ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя