Ухвала суду № 67504542, 03.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/1167/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.Провадження № 11-сс/780/387/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 03.07.2017

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобовязання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №42016111200000878,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду в інтересах Ірпінської міської ради Київської області зі скаргою, обґрунтованою тим, що під час проведення обшуку в приміщенні Ірпінської міської ради по вул. Шевченка, 2 а, м. Ірпінь, Київська область, було вилучено компютерну техніку, флеш-накопичувачі, документацію по роботі органу місцевого самоврядування, канцелярський інвентар, гербові печатки та штампи, які на даний час не повернуті власнику, та незаконно утримуються слідчим, у звязку із чим просив зобовязати слідчого негайно повернути вилучені речі.

Ухвалою слідчого суддів Обухівського районного суду від 22 червня 2017 року скарга адвоката частково задоволена та зобовязано слідчого повернути тимчасово вилучені під час обшуку 07.06.2017 гербові печатки, перелічені в ухвалі.

Не погоджуючись із таким рішенням, адвокат ОСОБА_2Г подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу представника Ірпінської міської ради Київської області на бездіяльність слідчого.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Ірпінської міської ради Київської області - слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Вказаний перелік є вичерпний, тому скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів справи убачається, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, однак, така ухваладо переліку рішень, визначених ст. 309 КПК України, не відноситься.

Враховуючи приписи ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Ірпінської міської ради Київської області.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя М.Г. Авраменко