Ухвала суду № 67503788, 03.07.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1906/17

2/357/1573/17

У Х В А Л А

03 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.12.2010 року відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4300 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних, відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, тарифами банку складають між нею та банком договір, позичальник зобовязувалася погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобовязань не виконала, станом на 07.11.2016 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 14822,84 грн. з нарахованими відсотками, пенею, штрафом. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

За ухвалою судді від 05.04.2017 року було відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання 24.05.2017 року представник позивача не з»явився, позивачем надіслано до суду заяву щодо розгляду справи без участі їх представника, але за клопотанням представника відповідача згідно ухвали суду від 24.05.2017 року було визнано явку представника позивача в судове засідання 13.06.2017 року о 14 год. обов»язковою та зобов»язано ПАТ КБ «ПриватБанк» надати виписку по рахунку з усіма проплатами клієнта на погашення кредиту, заяву з підписом відповідача про отримання платіжної картки та про перевипуск платіжної картки, пам»ятку клієнта або довідку про умови кредитування /тарифи/ з підписом клієнта.

В судове засідання 13.06.2017 року представник позивача не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 01.06.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на виконання ухвали суду були частково надані витребовувані судом документи.

Але в наданих документах не відображено внесені відповідачем кошти на погашення кредиту в квітні та травні 2017 року в загальній сумі біля 8000 грн., з позовної заяви, розрахунку заборгованості є незрозумілим, що таке складові заборгованості по кредиту за різними процентними ставками, що перевищують тіло кредиту.

А тому ухвалою суду від 13.06.2017 року було повторно визнано явку представника позивача в судове засідання 03.07.2017 року о 14 год. обов»язковою.

Копію ухвали надіслано на електронну адресу банку відповідно до заяви представника позивача в матеріалах справи про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 13.06.2017 року доставлено на електронну адресу позивача 13.06.2017 року о 16 год.58 хв., але в судове засідання представник позивача знову не з»явився.

Представник відповідача просить суд залишити позов без розгляду.

За ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.3 цієї статті, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку представник позивача повторно після визнання його явки обов»язковою в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заяви щодо розгляду справи без участі представника позивача після того, як його явку визнано обов»язковою, до суду не було надано, а тому з врахуванням всього наведеного вище суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду в зв»язку з неявкою представника позивача до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2