
Справа № 168/368/17
Провадження № 2/168/138/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
29 червня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Назарука О.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що 02 липня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 5000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання сплачувати кредит, відсотки за користування ним і повністю погасити заборгованість. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, який встановлений «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/ з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору. Відповідач свої зобовязання відповідно до умов договору не виконав, у звязку з чим станом на 23 квітня 2017 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 13161, 23 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 3395, 13 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом 3478, 06 гривень; заборгованість за пенею та комісією 5185, 12 гривень, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) 602, 92 гривень. Зважаючи на зазначене просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13161, 23 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 1600 гривень.
В судове засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином через засоби масової інформації, зокрема газету «Волинь-Нова».
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 29 червня 2017 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2, ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно зі статтями 526,530 ЦК Українизобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).
Відповідно достатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом з матеріалів установлено, що 02 липня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 5000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання сплачувати кредит, відсотки за користування ним і повністю погасити заборгованість. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/, складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, який встановлений «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/kredity/ з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору (аркуш справи 19).
Із матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 23 квітня 2017 року становить 13161, 23 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом 3395, 13 гривень; заборгованість по процентах за користування кредитом 3478, 06 гривень; заборгованість за пенею та комісією 5185, 12 гривень, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) 602, 92 гривень (аркуш справи 5 -9). Відповідач заперечень проти позову не подавала, своїх розрахунків не надала, а тому суд розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами.
Оскільки в порушення статей526,530,1054 ЦК Українита умов вказаного Договору відповідач ОСОБА_2 погашення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом відповідно до встановленого графіка не провела, суд приходить висновку про задоволення позову.
Статтею 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно вимогстатті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень, (аркуш справи 1), та витрати за публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача в сумі 180 гривень (аркуш справи 42, 43), а тому дані витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись статтями 10, 11, 58, 60, 88, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі статей 526,530,629,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 липня 2012 року в сумі 13 161 (тринадцять тисяч сто шістдесят одна) гривня 23 (двадцять три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2, і.н. 33389210420, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору та 180 (сто вісімдесят) гривень за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Старовижівського районного суду Волинської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 67502986, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 29.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 168/368/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: