Постанова № 67502929, 22.06.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13617/16-а

Категорія 101

2-а/295/166/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить зупинити примусове виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року, що здійснюється на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року у виконавчому провадженні № 52603124, визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2016 року у виконавчому провадженні № 52603124 та стягнути сплачений судовий збір.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», так як примусове виконання судових рішень, боржником у яких є орган державної влади, не належить до компетенції органів державної виконавчої служби, а може здійснюватись виключно органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Також позивач вказує на безпідставність нарахування виконавчого збору, посилаючись на ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої виконавчий збір не стягується за виконавчими документами, зокрема, про стягнення періодичних платежів, а підвищення пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно повязане з виплатою пенсії і також має статус періодичного платежу. Після відкриття виконавчого провадження ГУ ПФУ в Житомирській області листом від 04.04.2016 року повідомило державного виконавця про виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року, надавши розрахунок на доплату (виплатку, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 від 17.08.2016 року, згідно якого сума доплати йому відсутня.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, доповнивши, що після проведеного перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 розмір його пенсії зменшився, через що підстав для проведення перерахунку немає .

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, пояснивши та зазначивши у запереченнях на позов, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року є зобов'язального та немайнового характеру, а тому виконується згідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» і проведення нарахування підвищення до пенсії вказує на разову виплату (доплату) різниці невиплаченої суми, у зв'язку з чим ці кошти не відносяться до категорії стягнення періодичних платежів. Рішення суду повністю не виконано, кошти лише нараховано, але стягувачу фактично не виплачено.

Третя особа в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що постанова суду набрала законної сили, але в добровільному порядку не виконана, тому державний виконавець діяв згідно чинного законодавства та постанова про відкриття виконавчого провадження є законною. Кошти були нараховані згідно судового рішення, але не були виплачені та позивачем його було повідомлено про відсутність коштів для їх виплати.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року у справі № 295/17895/15-а визнано незаконною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в нарахуванні підвищення та виплаті раніше призначеної пенсії ОСОБА_1, як інваліду війни ІІІ групи, на 200 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум». Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 нарахування підвищення та виплату раніше призначеної пенсії, як інваліду війни ІІІ групи, з підвищенням на 200 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з прожиткового мінімуму відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум», починаючи із 01.12.2013 року.

Постанова набрала законної сили 23.02.2016 року та на її виконання 21.03.2016 року видано виконавчий лист.

12.10.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області ОСОБА_2 було винесену постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 295/17895/15-а від 21.03.2016 року. Боржнику надано 10 робочих днів для виконання рішення та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 5800,00 грн.

Так,статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частинами п'ятою та шостою ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника податидекларацію про доходита майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Як передбачено положеннями ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженаНаказом Міністерством юстиції України від 02.04.2012 № 512/5у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону. Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Частиною5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені випадки у якихвиконавчий збір не стягується, а саме: за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами,що підлягають негайному виконанню; у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленомуЗаконом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цьогоЗакону; у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Аналіз встановлених обставин та досліджених доказів свідчить про те, що постанова Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2016 року у справі № 295/17895/15-а не стосується стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, а передбачає зобовязання ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 нарахування підвищення та виплату раніше призначеної пенсії, як інваліду війни ІІІ групи, а отже суд погоджується з позицією відповідача, що рішення має зобов'язальний та немайновий характер і його виконання повинно здійснюватися згідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Нарахування і виплата коштів стягувачу передбачає нарахування і виплату стягувачу 37416,86 грн. згідно розрахунку позивача від 22.02.2016 року, але, не зважаючи на обовязковість судових рішень на всій території України, рішення суду боржником повністю не виконано, так як кошти лише нараховано, однак стягувачу не виплачено.

Таким чином, дії та рішення державного виконавця є правомірними, вчинені на підставі, у спосіб та в межах його повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», а тому вимоги позивачає необгрунтованими та не відповідають вимогам закону.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7-11, 69-71, 86, 158-163, 181, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.М. Семенцова