Постанова № 67502690, 29.06.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1401/17

3/154/623/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., з участю секретаря Столярчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537027 від 18 травня 2017 року, складеного інспектором СРПП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2, вбачається, що 18 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в м. Володимир-Волинському по вулиці Луцькій, поруч із будинком № 105, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер ОСОБА_3 LCH38667, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога у Володимир-Волинському територіальному медичному обєднанні, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення заперечив, вказавши, що 18 травня 2017 року керував автомобілем у тверезому стані, ніхто з поліцейських при цьому його не затримував. Поставивши автомобіль на стоянку у магазині купив горілку, яку вживав присівши на лавку неподалік від стоянки. В той час до нього підїхав наряд поліції, співробітники якого свавільно склали на нього протокол за керування автомобілем в нетверезому стані. У звязку із свавіллям поліцейських, подав на них скаргу до прокуратури. Клопотав про виклик поліцейських у судове засідання.

Однак в наступні судові засідання ОСОБА_1 двічі не зявлявся, про час та місце слухання справи повідомлявся під розписку, письмовими повідомленнями та за телефоном, а отже був належним чином повідомленим. Про поважні причини неявки суд не повідомляв, із клопотаннями щодо відкладення судових засідань також не звертався.

Відповідно дост.252 КУпАП України,орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост.280 КУпАП України,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Опитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 повністю заперечив пояснення ОСОБА_1, ствердив, що 18 травня 2017 року близько 16 год. 00 хв. він в складі екіпажу патрульної поліції здійснював патрулювання у м. Володимир-Волинському. В цей час отримав повідомлення від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа з явними ознаками алкогольного спяніння сіла за кермо автомобіля марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер ОСОБА_3 LCH38667, яким почала рухатися в напрямку вулиці Луцької. Отримавши дане повідомлення, екіпаж СРПП в складі якого був інспектор Нестерук В.В. та інспектор Федюк В.С. виїхали на перехоплення даного автомобіля. В той же час ОСОБА_4 та поліцейський водій управління поліцейської охорони групи затримання ОСОБА_5, слідували за згаданим автомобілем на своєму службовому автомобілі не маючи права його затримання. Таким чином автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер LCH38667, було зупинено інспекторами поліції. При перевірці документів водія було встановлено, що він є ОСОБА_1. Крім нього у автомобілі знаходився службовий собака. Візуально за ознаками було встановлено, що ОСОБА_1 явно перебував за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння про що свідчили: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння лиця, нестояння на ногах, незвязна мова. Під час зупинення автомобіля ОСОБА_1 в принципі поводив себе адекватно, вживання алкогольних напоїв не заперечував. Однак від проходження на місці медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився. У Володимир-Волинському ТМО було проведено медичний огляд та встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, після чого інспекторами поліції було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення. В той же час в судовому засіданні ОСОБА_2 подав відеозапис із камер відеореєстратора службового автомобіля яким, як зазначив підтверджується факт зупинення ОСОБА_1 під час керування автомобілем, а не як зазначив сам ОСОБА_1 на лавці поруч із стоянкою.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав поліцейський СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6.

Також в судовому засіданні були опитані оперуповноважений сектору кримінальної поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та поліцейський - водій управління поліцейської охорони групи затримання цього ж відділу поліції ОСОБА_5, які пояснили, що 18 травня 2017 року перебували на виклику щодо перевірки інформації щодо пропажі грошей на автозаправній станції. В той же час помітили ОСОБА_1, який явно перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що було помітно візуально сів за кермо автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер ОСОБА_3 LCH38667, та почав слідування містом Володимир-Волинський. Про вказаний факт ОСОБА_4 повідомив по телефону інспектора СРПП ОСОБА_2 В подальшому вони разом зупинили автомобіль ОСОБА_1, після чого факт керування останнім автомобілем в стані алкогольного спяніння було підтверджено, зокрема висновком медичного огляду, проведеного у Володимир-Волинському територіально-медичному обєднанні.

Оглядом відеозаписів із камер відеореєстратора службового автомобіля екіпажу поліції було встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено поліцейськими саме під час керування автомобілем «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер ОСОБА_3 LCH38667.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому заклад, охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 травня 2017 року стверджується що ОСОБА_1 цього дня перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, приходжу до висновку необхідності критичної оцінки наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, який є зацікавленим в результатах розгляду справи. При цьому до уваги судом взяті невідповідність таких пояснень фактичним обставинам справи, зокрема підтвердженими відеозаписами.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини,обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненнюв межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальностіу виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти нанього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.