Ухвала суду № 67502424, 03.07.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" липня 2017 р.Справа № 916/319/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Гладишевої Т.Я., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС

на рішення господарського суду Одеської області від 20.04.2017

у справі №916/319/17

за позовом: Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

до відповідача: Одеської митниці ДФС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про: стягнення 18 843,68грн.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської митниці ДФС, про відшкодування шкоди завданої внаслідок надання недостовірних відомостей в сумі 18 843,68грн.

Ухвалою від 14.03.2017 до участі у розгляді справи в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.04.2017 позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням Одеська митниця ДФС звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду був пропущений. В поданій заяві апелянт наголошує на неможливості своєчасної сплати судового збору внаслідок арешту рахунків Одеської митниці ДФС та блокуванням розрахунків Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області, на підтвердження чого представив відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №916/319/17 до провадження.

3.Апеляційну скаргу призначити до розгляду на: 26.07.2017 року о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29 (у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду) в залі судових засідань №1 (2-й поверх, тел.(048) 301- 408);

4.Запропонувати позивачу в строк до 26.07.2017 року надати до Одеського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу;

5.Попередити сторін, третю особу що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддяН.С. Морщагіна

суддіТ.Я. Гладишева

ОСОБА_1