Ухвала суду № 67502346, 03.07.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" липня 2017 р. Справа № 925/773/17

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Грифон» , Приватного підприємства «Росток» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк», про виключення майна з акту опису та арешту,

ВСТАНОВИВ:

У позові позивач просить звільнити з під арешту, накладеного згідно постанови, про арешт майна боржника, серія та номер ВП 53359162 від 08.02.2017 року старшого державного виконавця Пироговоської - Харітнової Я.О., відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при примусовому виконанні наказу № 925/2042/13, виданого 17.10.2016 року господарським судом Черкаської області, нерухоме майно що складається із будівлі складу з підвалом (літ. А-3), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., місто Черкаси, провулок Залізничний, 18, загальною площею 7281,5 кв.м., яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної спільної часткової власності приватному підприємству «Грифон» і приватному підприємству «Росток».

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Предметом спору у даній справі є виключення майна з акту опису та арешту, вчиненого органом виконавчої служби.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що рішення з цього господарського спору може вплинути на права і обов’язки відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України , тому їх слід залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Крім того, Позивач звернувся до господарського суду із заявою про вжиття судом заходів до забезпечення позову а саме просить:

- Вжити заходів по забезпеченню позову шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та іншим особам вчиняти дії з реалізації на прилюдних (електронних) торгах нерухомого майна, що складається із складу з підвалом (літ.А-3) площею 7281,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, провулок Залізничний, 18, яке відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві приватної спільної часткової власності приватному підприємству «Грифон» і приватному підприємству «Росток».

В обґрунтування цієї заяви позивач вважає, що у випадку прийняття судом рішення на його користь, і невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони або іншій особі вчиняти дії щодо реалізації складу з підвалом (літ.А-3) площею 7281,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, провулок Залізничний, 18, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за цим позовом. За твердженням позивача 01.06.2017 на сайті ДП «Сетам»( організатор торгів) розміщена інформація про запланований аукціон щодо продажу спірного майна. Тому утруднення чи неможливість виконання рішення суду у вказаному провадженні полягає в тому, що у випадку реалізації майна, що належить Позивачам, останні будуть змушені звертатися додатково з окремими позовами щодо визнання недійсними електронних торгів та скасування їх результатів і нести додаткові витрати пов'язані з розглядом справ у судах та інших компетентних органах.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

До заяви про забезпечення позову позивачем не додано доказів на підтвердження тих обставин , що на його думку можуть бути підставою для забезпечення позову.

Запропоновані позивачем заходи до забезпечення позову відповідають заходам, встановленим ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин заяву позивача про забезпечення позову буде розглянуто у судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65, 66 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11:00 "08" серпня 2017 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, к. 322, м. Черкаси, 18005.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України ( вул. Городецького, б.13, м. Київ, код 00015622)

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідачів та третьої особи обов`язковою.

Зобов’язати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду оригінали поданих з позовом копій документів для їх огляду в судовому засіданні та направити третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідачів до дня судового засідання подати до господарського суду, у разі невизнання позовних вимог, відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Суддя К.І.Довгань