Ухвала суду № 67502187, 03.07.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" липня 2017 р. № 925/789/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В.,

розглянувши матеріали за позовом Керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, м.Київ та Державного навчального закладу "Золотоніський професійний ліцей", м.Золотоноша

до Золотоніської міської ради, Комунального підприємства "Міський водоканал", м.Золотоноша, Комунального підприємства "Теплогазрембудсервіс", м.Золотоноша, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус Енерго", м.Київ про визнання недійсними свідоцтва про право власності, рішень Золотоніської міської ради, договору оренди майна та зобов"язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено позов до чотирьох відповідачів із різними вимогами до кожного із них:

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №613185 від 30.10.2006, видане виконавчим комітетом Золотоніської міської ради;

- визнати недійсним рішення Золотоніської міської ради №53-10/V від 24.06.2010 „Про визнання чинним рішення міської ради від 25.03.2010 №51-6/ V „Про передачу основних засобів, обладнання та іншого майна";

- визнати недійсним рішення Золотоніської міської ради №51-6/ V від 25.03.2010 „Про передачу основних засобів, обладнання та іншого майна";

- визнати недійсним на майбутнє договір оренди нерухомого майна №10/10-16/2, укладений 10.10.2016 між комунальним підприємством „Міський водоканал" та товариством з обмеженою відповідальністю „Крокус Енерго", про строкове платне користування частиною нежитлового приміщення, загальною площею 60,00 м, вартістю 100 000 грн., що розташоване за адресою: вул. Шевченка, 33 м. Золотоноша Черкаська область для здійснення підприємницької діяльності;

- застосувати наслідки недійсності правочину - зобов'язати ТОВ "Крокус Енерго" повернути нежитлове приміщення котельні, розташованої за адресою м. Золотоноша, вул. Шевченка, 33 ДНЗ „Золотоніський професійний ліцей".

- стягнути на користь прокуратури Черкаської області витрати по сплаті судового збору.

За приписами п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Суд приходить до переконання, що заявлені вимоги не є однорідними, а стосуються:

- захисту права державної власності;

- порушень при набутті права приватної власності;

- захисту прав у правовідносинах із оренди державного/комунального майна.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що сумісний розгляд різних позовних вимог до різних відповідачів, що виникли з різних правових підстав, об"єктивно перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Єфіменко В.В.