Ухвала суду № 67502162, 03.07.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 925/529/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен» м. Львів, вул. Персенківська,19

до відповідачів:

- Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 50

- Державного підприємства «СЕТАМ» м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів:

- публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9

- ТОВ «Украгроком» м. Київ, вул. Бориспільська, 7

про визнання електронних торгів недійсними

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 директор за посадою,

ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача (ДВС): ОСОБА_4 за довіреністю;

(СЕТАМ): участі не брав;

третя особа (банк): ОСОБА_5 за довіреністю;

(ТОВ): ОСОБА_6 за довіреністю.

Позивач ТОВ «Фірма «Габен» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів та просить визнати недійсними електронні торги, проведені 26.04.2017р. з реалізації іпотечного майна позивача (боржника).

Представник відповідача (СЕТАМ) в засідання не прибув. На попереднє засідання надано письмовий відзив на позив та додатки про оголошення про проведення торгів 26.04.2017р. в пресі, про листування з учасниками. Заперечує порушення процедури проведення електронних торгів. Просить в позові відмовити.

Представники позивача заявили клопотання про відкладення розгляду справи та наполягають на продовженні строку розгляду справи на 15 днів у звязку з переглядом ухвали господарським судом Львівської області по оскарженню дій ВДВС після її скасування апеляційним судом. Представники позивача клопотання підтримали.

Представники відповідача (ДВС) та представники третіх особі, кожен окремо, заперечили проти клопотань та вказують на навмисне затягування позивачем розгляду справи, оскільки ДВС не може перерахувати кошти переможця торгів на користь банку «Аваль» як погашення боргу у виконавчому провадженні. Суд має вирішити спір по суті стосовно правомірності проведення торгів. Вимоги до ДВС в даному провадженні не сформульовані.

Третьою особою (банк) подані документи та обгрунтування правомірності переведення гривні в долар при перерахуванні коштів банку. Підтверджено повідомлення ДП «Сетам» зацікавлених осіб про проведення електронних торгів. Представник третьої особи (банк) клопотання заперечив та вказав, що дії відповідача (ВДВС) правомірні і рішення суду про стягнення боргу на користь банку має бути виконано. Просить в позові відмовити, оскільки відсутні порушення з боку організатора торгів.

Третя особа (ТОВ) вимоги заперечила та вказав про відсутність порушення процедури проведення торгів, а спір є безпідставним. Третя особа є переможцем торгів, але не може отримати вигоду за результатами торгів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів з метою всестороннього дослідження обставин справи, розгляд справи відкласти та витребувати документи та докази від сторін. Керуючись вимогами ст.ст. 69, 86, 77 п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 18 липня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, зал. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач яке право позивача порушено. Докази оскарження дій СЕТАМ. Результат розгляду скарги на дії ДВС в господарському суді Львівської області.

Відповідач (СЕТАМ): пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач (ВДВС): результат розгляду скарги на дії ВДВС.

Треті особи: пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.