Ухвала суду № 67502074, 29.06.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2017

Справа № 920/246/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» №59с000/17-239 від 19.06.2017 про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 13.04.2017 та наказі господарського суду Сумської області від 15.05.2017 у справі №920/246/17, а також матеріали справи №920/246/17 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми; до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, м. Лебедин, Сумська область, про стягнення 192 907 грн. 62 коп., -

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.04.2017 у справі №920/246/17 позовні вимоги задоволено повністю: з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Леоніда Батютенка, 5, код 22977534) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) стягнуто 192 907 грн. 62 коп. заборгованості по витратах, понесених відповідачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 2 893 грн. 62 коп. судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарського суду Сумської області видано відповідний наказ від 15.05.2017 р.

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звернулось з заявою №59с000/17-239 від 19.06.2017 про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 13.04.2017 та наказі господарського суду Сумської області від 15.05.2017 у справі №920/246/17, в якій просить суд зазначити вірну назву відповідача – «Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради» замість помилково зазначеної: «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради».

Представники сторін в судове засідання не з’явились, письмових пояснень суду не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування своєї заяви позивач подав суду інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де зазначено назву відповідача - «Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене вище суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог, викладених в заяві та виправляє описку в рішенні господарського суду Сумської області від 13.04.2017 р. у справі №920/246/17, зазначивши вірну назву відповідача - «Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради».

Згідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч.4 цієї ж статті).

На підставі викладеного вище, суд дійшов до висновку про те, що наказ господарського суду Сумської області від 15.05.2017 р. у справі №920/246/17 є таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії №59с000/17-239 від 19.06.2017 про виправлення описки в рішенні господарського суду Сумської області від 13.04.2017 та наказі господарського суду Сумської області від 15.05.2017 у справі №920/246/17 задовольнити.

2. Виправити описку по тексту рішення господарського суду Сумської області від 13.04.2017 у справі №920/246/17, зазначивши вірну назву відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області від 15.05.2017 р. у справі №920/246/17.

4. Видати наказ.

5. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом з наказом.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО