Рішення № 67502018, 27.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" червня 2017 р.Справа № 916/788/17

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"

До відповідачів: Комунального підприємства "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС"; Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності № 505/2016 від 03.01.2017 р.; ОСОБА_2 згідно довіреності № 506/2016 від 03.01.2017р.

Від відповідача (КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС"): ОСОБА_3 на підставі довіреності № 09/11-41 від 11.01.2017 р.;

Від відповідача (ПрАТ "СК "Арсенал Страхування"): не зявився.

В засіданні брали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача (КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС"): ОСОБА_3 на підставі довіреності № 09/11-41 від 11.01.2017 р.;

Від відповідача (ПрАТ "СК "Арсенал Страхування"): не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Приватне акціонерне товариство (далі ПрАТ) "ПРОСТО-страхування", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства (далі КП) "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" про відшкодування шкоди у сумі 22 563 грн. 52 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач - КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.05.2017р. залучено до участі у справі у якості іншого відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі- ПрАТ „СК „Арсенал Страхування ) . Відповідач - ПрАТ „СК „Арсенал Страхування проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд встановив:

13 березня 2015р. між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" (Страховик) та КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" (Страхувальник), був укладений Договір №38/15-ДЦВ/О/1 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси , що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної Страхувальником або іншою особою, цивільна відповідальність якої застрахована, життю, здоровю , працездатності , майну третіх осіб , під час експлуатації наземного транспортного засобу. Вигодонабувачем за цим Договором є потерпілі треті особи. Забезпеченими за цим Договором є транспортні засоби, зазначені у додатку №2 , що є невідємною частиною Договору, у тому числі трамвай інв. №7005, Серії К-1.

Строк дії Договору з 00:00 год 16.03.2015р. по 24:00 год 15.02.2016р.

Відповідно до розділу 5 Договору загальна страхова сума за Договором складає 51 600 000 грн. , страхова сума за один забезпечений транспортний засіб становить 150 000 грн., ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб становить 50 000 грн. Ліміт відповідальності Страховика за шкоду , завдану життю та здоров`ю потерпілих осіб встановлено у розмірі 100 000 грн. Франшиза за Договором не застосовується.

Згідно розділу 15 Договору страховим випадком за цим Договором є факт заподіяння шкоди життю, здоров`ю та/або майну Потерпілої особи внаслідок ДТП, цивільну відповідальність за заподіяння яких несе Страхувальник або водій. Обсяг страхового покриття за заподіяння збитків майну Потерпілої особи внаслідок ДТП, цивільну відповідальність за заподіяння якої несе Страхувальник або водій: - збитки, повязані з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу Потерпілої особи; - збитки , повязані з пошкодженням чи фізичним знищенням іншого майна Потерпілої особи.

Відповідно до п.17.4.3 Договору Страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором строк, з урахуванням умов п.21.13 Договору ( сумарний розмір страхових відшкодувань за цим Договором не може перевищувати розміру страхової суми , зазначеної у розділі 6 Договору ( ліміт відповідальності Страховика за шкоду, завдану майну потерпілих осіб- 50 000 грн.)). При цьому, відповідно до п.21.10 Договору у разі пошкодження транспортного засобу потерпілої особи , Страховиком відшкодовуються витрати , повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством , включаючи витрати на усунення пошкоджень , зроблених навмисно з метою рятування потерпілих осіб.

Додатковою угодою №1 до Договору, що була підписана 13.03.2015р., сторони домовилися зокрема, що страхова сума за Договором №38/15-ДЦВ/О/1 становить 68 000 000 грн., страхова сума за один забезпечений транспортний засіб становить 200 000 грн., ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб становить 100 000 грн.

13 жовтня 2015р. між ПрАТ " ПРОСТО-страхування " (Страховик) та ОСОБА_4 (Страхувальник) був укладений Договір страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного) №1501259 серії PKS (далі-Договір), предметом якого є страхування транспортного засобу "Skoda Octavia" (№ кузова TMBJX41U49B011108) державний номерний знак ВН1089СЕ. Строк дії Договору з 16.10.2015р. по 15.10.2016р.

31 грудня 2015р. о 11 год. 50 хв. в м. Одеса сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу "Skoda Octavia" (№ кузова TMBJX41U49B011108) державний номерний знак ВН1089СЕ під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу "Трамвай К-1", державний номерний знак 7005 під керуванням ОСОБА_5 В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль Страхувальника .

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси №522/2356/16-п (3/522/867/16) від 15.03.2016р. вищевказана дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_5 п. 12.1, п.12.9 .а Правил дорожнього руху України, у звязку з чим визнано ОСОБА_5 винним у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП, та на нього накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач зазначає, що до нього звернувся страхувальник ОСОБА_4 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 18.02.2016р. та надав при цьому всі необхідні документи. Відповідно до звіту №1089 з оцінки транспортного засобу від 20.02.2016р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Skoda Octavia" (№ кузова TMBJX41U49B011108) державний номерний знак ВН1089СЕ становить 62 251 грн. 06 коп.

24 лютого 2016р. було складено страховий акт №111777 та визначено розмір страхового відшкодування 62 251 грн. 06 коп.

На підставі вищевказаних документів, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 62 251 грн. 06 коп. , що підтверджується платіжним дорученням №3518 від 25.02.2016р.

Позивач зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність власника трамвая К-1 номерний знак 7005 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" , 22 .06.2016р. ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" здійснило страхове відшкодування ПрАТ " ПРОСТО-страхування " у розмірі 39 687 грн. 54 коп. Але, зазначеної суми недостатньо для покриття збитків, яких зазнало ПрАТ " ПРОСТО-страхування " у звязку із сплатою страхового відшкодування у розмірі 62 251 грн. 06 коп.

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що оскільки ОСОБА_5 під час вчинення ДТП знаходився у трудових відносинах з КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" та виконував свої трудові обовязки, то у даному випадку слід застосовувати приписи ст.1172 Цивільного кодексу України, відповідно до ч.1 якої юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 22 563 грн. 52 коп.

В обгрунтування позову позивач також посилається на положення ст.993, 1187, 1191 , 1194 Цивільного кодексу України.

Відповідач - КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно зі звітом від 20.02.2016р. №1089 з оцінки транспортного засобу автомобіля "Skoda Octavia" (№ кузова TMBJX41U49B011108) державний номерний знак ВН1089СЕ, вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля , становить 62 251 грн. 06 коп.

Відповідно до п.6 Договору №38/15-ДЦВ/О/1 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, укладеного 13 березня 2015р. між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" (Страховик) та КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" (Страхувальник) ( в редакції додаткової угоди №1) , страхова сума за Договором №38/15-ДЦВ/О/1 становить 68 000 000 грн., страхова сума за один забезпечений транспортний засіб становить 200 000 грн., ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб становить 100 000 грн.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що заявлена позивачем сума повністю покривається встановленим Договором лімітом відповідальності, у звязку з чим відсутні підстави для стягнення суми збитку з КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС", адже, відповідно до положень ст..1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідач- ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" проти позову заперечує, посилаючись на те, що ПрАТ " ПРОСТО-страхування " виконало свої зобовязання, передбачені Договором добровільного страхування № PKS -1501259 від 13.10.2015р., та виплатило страхове відшкодування у розмірі 62 251 грн. 06 коп.

При цьому, відповідач зазначає, що ст.29 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено вичерпний перелік витрат, які відшкодовуються страховою компанією при пошкодженні транспортного засобу, до яких, зокрема, належать витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Крім того, п.21.10 Договору у разі пошкодження транспортного засобу потерпілої особи , Страховиком відшкодовуються витрати , повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством , включаючи витрати на усунення пошкоджень , зроблених навмисно з метою рятування потерпілих осіб.

22 червня 2016р. на підставі страхового акту №38/15-ДЦВ/О-153-1-1 від 16.06.2016р. , з урахуванням умов Договору, Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів , затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р. , зареєстрованої у Мінюсті України 24.11.2003р. за №1074/8395, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ " ПРОСТО-страхування " у розмірі 39 687 грн. 54 коп. Розмір даного страхового відшкодування було визначено із розрахунку вартості ремонту з урахуванням зносу.

З урахуванням зазначеного, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" вважає, що воно повністю виконало свої зобовязання по страховому випадку 31.12.2015р. , з урахуванням пошкоджень, отриманих транспортним засобом саме в даному ДТП , на умовах Договору №38/15-ДЦВ/О-153, перед потерпілою особою та перед особою, до якої перейшло право вимоги. На думку відповідача, його позиція підтверджується також рішенням господарського суду м.Києва від 10.01.2017р. у справі №910/21701/16 .

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За приписами ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 31 грудня 2015р. о 11 год. 50 хв. в м. Одеса сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу "Skoda Octavia" (№ кузова TMBJX41U49B011108) державний номерний знак ВН1089СЕ під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу "Трамвай К-1", державний номерний знак 7005 під керуванням ОСОБА_5 В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль Страхувальника .

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси №522/2356/16-п (3/522/867/16) від 15.03.2016р. вищевказана дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_5 п. 12.1, п.12.9 .а Правил дорожнього руху України, у звязку з чим визнано ОСОБА_5 винним у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, 13 жовтня 2015р. між ПрАТ " ПРОСТО-страхування " (Страховик) та ОСОБА_4 (Страхувальник) був укладений Договір страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного) №1501259 серії PKS (далі-Договір), предметом якого є страхування транспортного засобу "Skoda Octavia" (№ кузова TMBJX41U49B011108) державний номерний знак ВН1089СЕ. Строк дії Договору з 16.10.2015р. по 15.10.2016р.

Статтею 27 Закону України „Про страхування та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобовязання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

За матеріалами справи, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 62 251 грн. 06 коп. , що підтверджується платіжним дорученням №3518 від 25.02.2016р.

За приписами ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникає право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч.1 ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Подібну правову позицію наведено Верховним Судом України в постанові від 15.04.2015 р. у справі № 910/7163/14. Враховуючи те, що висновки ВСУ є обовязковими для господарського суду згідно положень ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими.

При цьому, згідно наявного у матеріалах справи рішення господарського суду м.Києва від 10.01.2017р. у справі №910/21701/16 , судом було встановлено, що з урахуванням положень ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р. , зареєстрованої у Мінюсті України 24.11.2003р. за №1074/8395, із урахуванням розрахунку коефіцієнту фізичного зносу ДТЗ, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Skoda Octavia" (№ кузова TMBJX41U49B011108) державний номерний знак ВН1089СЕ , становить 39 687 грн. 45 коп.

Враховуючи те, що 13 березня 2015р. між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" (Страховик) та КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" (Страхувальник) був укладений Договір №38/15-ДЦВ/О/1 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси , що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної Страхувальником або іншою особою, цивільна відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю , працездатності , майну третіх осіб , під час експлуатації наземного транспортного засобу, з урахуванням положень цього Договору, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" було відшкодовано ПрАТ " ПРОСТО-страхування " вартість відновлювального ремонту автомобіля "Skoda Octavia" (№ кузова TMBJX41U49B011108) державний номерний знак ВН1089СЕ у розмірі 39 687 грн. 45 коп.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до положень п.6 Договору №38/15-ДЦВ/О/1 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту, укладеного 13 березня 2015р. між ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" (Страховик) та КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС" (Страхувальник) ( в редакції додаткової угоди №1), страхова сума за Договором №38/15-ДЦВ/О/1 становить 68 000 000 грн., страхова сума за один забезпечений транспортний засіб становить 200 000 грн., ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб становить 100 000 грн.

З урахуванням зазначеного, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Skoda Octavia" (№ кузова TMBJX41U49B011108) державний номерний знак ВН1089СЕ повністю покривається встановленим Договором лімітом відповідальності Страховика - ПрАТ "СК "Арсенал Страхування", у звязку з чим відсутні підстави для стягнення суми збитку з КП "ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС", адже, відповідно до положень ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування), для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" про відшкодування шкоди у сумі 22 563 грн. 52 коп.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі статтею 33 названого Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" - відмовити повністю .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03 липня 2017 р.

Суддя Н.В. Рога