Рішення № 67501951, 27.06.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2017 р. Справа № 917/712/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", пров. Лабораторний, 1, оф. 177, м.Київ, 01133, ідент. код 35634715

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", вул. Будівельна, б.1, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220, ідент. код 36156348

про стягнення грошових коштів

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін: не з'явилися

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" про стягнення 148 865, 22 грн. заборгованості, з яких: 144 961, 20 грн. - основна сума боргу, 3 510, 84 грн. - пеня за несвоєчасне виконання умов зобов'язання, 393,18 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Ухвала суду від 19.05.2017 року надіслана позивачу на адресу пров. Лабораторний, 1, оф. 177, м.Київ, 01133, повернулася до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі не надання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

Отже, позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документально обгрунтований відзив на позовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (підтверджується розпискою в поштовому повідомленні, додається арк. спр. 45).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд, встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.02.2017 року між ТОВ «Технології гідроочищення» (Виконавець, Позивач по справі) та ТОВ «Сільські традиції» (далі по тексту - Замовник, Відповідач) було укладено Договір № 62 (далі по тексту - Договір № 62).

Згідно з п. 1.1. Договору, Замовник доручив, а Виконавець зобов'язався надати такі послуги: Гідродинамічне очищення каналізаційно-насосної станції №1 та каналізаційно-насосної станції №2 в ТОВ «СІЛЬСЬКІ ТРАДИЦІЇ» за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельна, 1.

У відповідності з пунктом 3.1. Договору № 62 за надані послуги згідно п. 1.1. Договору № 62 Замовником Сплачується Виконавцю сума, яка буде обумовлена актами наданих послуг.

Пунктом 2.2 Договору № 62 встановлено, що кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, про що зазначається в акті (ах) виконаних робіт № КБ-2в та довідці № КБ-3.

01 березня 2017 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № 62, за якою загальна сума договору складає 144 961,20 грн.

Пунктом 3.2. Договору № 62 встановлено, що оплата здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Пунктом 3.3 Договору № 62 передбачено кінцевий термін оплати - не пізніше 31 березня 2017 року.

03.03.2017р. Виконавець виконав взяте на себе зобов'язання по Договору про що Сторонами було погоджено, підписано та скріплено печатками Акт здачі-приймання робіт (№ КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (№ КБ-3) на загальну вартість 144 961,20 грн. (копія акту здачі-приймання робіт та Довідка про вартість виконаних робіт додається до позову).

Слід зазначити, що Відповідачем не заявлено жодних претензій стосовно якості виконаних робіт або прострочення строку здачі виконаних робіт ні на момент їх прийняття, ні на момент подання даного позову.

Відповідно до положень ст. 525 Цивільного кодексу України та ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та враховуючи умови договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Однак, Замовник, грубо порушуючи умови Договору та норми чинного законодавства України, не виконав свого зобов'язання перед Виконавцем, не сплативши останньому погоджену Договором суму за виконані роботи.

Станом, на час подання цієї позовної заяви, заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором № 62 становить: 144 961,20 грн.

Відповідно до п. 6.4. Договору, при несвоєчасній оплаті Замовником вартості виконаних Виконавцем робіт, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Так, починаючи з 01.04.17 р. (на цей час сплинула надана відстрочка з оплати до 31.03.2017р.) у Відповідача виникло зобов'язання з оплати за виконані роботи, в тому числі щодо сплати пені, згідно з п. 6.4. Договору. Загальна сума пені за договором за період з 01.04.2017 р. по 03.05.2017 р. складає 3510, 84 грн.

Окрім зазначеного, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Загальна сума процентів за період з 01.04.2017 р. по 03.05.2017 р. складає 393, 18 грн.

Таким чином, на дату подачі позовної заяви, сума загального боргу Відповідача, з урахуванням штрафних санкцій, становить: 148 865,22 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, Замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк...».

У відповідності із ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Таким чином, замовлені Відповідачем роботи передбачені Договорами були виконані Позивачем у повному обсязі та у встановлені Договором строки.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Згідно резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про обгрунтвоаність позовних вимог та задовольняє їх в повному обсязі.

Судові витрати, згідно статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» (39220, Полтавська область, Кобеляцький район, селище міського типу Білики, вулиця Будівельна, будинок 1, ЄДРПОУ 36156348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, офіс 177, п/р 26002275636400 в AT «УкрСиббанк», код банку 351005, код ЄДРПОУ 35634715) 144 961,20 грн. основного боргу, 3 510,84 грн. пені за несвоєчасне виконання умов зобов'язання та 393,18 грн. - 3 (три) проценти річних від простроченої суми.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» (39220, Полтавська область, Кобеляцький район, селище міського типу Білики, вулиця Будівельна, будинок 1, ЄДРПОУ 36156348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, офіс 177, п/р 26002275636400 в AT «УкрСиббанк», код банку 351005, код ЄДРПОУ 35634715) судовий збір у розмірі 2 233, 00 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили

Повний текст рішення складено 03.07.2017р.

Суддя Л.А. Іванко