Ухвала суду № 67501916, 30.06.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" червня 2017 р.Справа № 916/1283/17

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (м. Київ),

в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін - Київ (м. Одеса);

про стягнення 2083759,87 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю № 2287 від 14.04.2017р.),

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю від 10.01.2017р.)

встановив:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України, в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін - Київ про стягнення 2083759,87 грн. заборгованості, вказуючи н неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором від 14.02.2011 р. № КД-15703.

23.06.2017 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Бруклін - Київ надійшло клопотання (зареєстроване за вх. № 2-3423/17) про призначення судової електротехнічної експертизи.

В засіданні суду 30.06.2017 р. представник відповідача підтримав вказане клопотання та у разі його задоволення просив про проведення експертом огляду обладнання за участю представника відповідача.

30.06.2017р. в судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення судової експертизи та надав письмові пояснення (зареєстровані за вх. № 14303/17) в яких пропонує свій перелік питань.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного і обєктивного вирішення спору необхідно призначити за правилами ст.41 ГПК України судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як компетентній установі, спеціалісти якого мають відповідну кваліфікацію.

Відповідно до п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобовязати позивача забезпечити доступ експертної установи до обєкту проведення експертизи та додатково повідомити відповідача про час, дату та місце проведення експертизи на обєкті з наданням йому безперешкодного доступу під час проведення зазначеної експертизи.

Щодо переліку питань, які слід розяснити судовому експерту, то вони визначаються судом з урахуванням пропозицій сторін.

У звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1) Призначити по справі № 916/1283/17 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

2) На вирішення експерта поставити наступні питання при проведенні експертизи:

1. Чи може порушення схеми підключення вторинних кіл вимірювальних трансформаторів струму бути причиною недостовірного обліку електричної енергії? Зокрема, чи може у звязку з порушенням схеми підключення частина споживаної активної електричної енергії обліковуватися як генерація активної електричної енергії?

2.Чи можливо технічними засобами чи програмним забезпеченням здійснити зчитування зафіксованих засобом обліку показників та обсягів споживання та за який період часу? Якщо так, то чи має прилад обліку споживання № 53026252 функцію зі збереження зафіксованої інформації і за який проміжок часу, в т.ч. у період з 01.08.2015р. по 25.01.2017 р., та яким чином відбувається відображення попередніх зафіксованих лічильником показників?

3. Чи фіксувались приладом обліку № 53026252 зміни показників за кодами 1.1.1.8.0 та 1.1.2.8.0 максимально можливий період часу до 25.01.2017 р. та після 25.01.2017 р. із зазначенням кількості врахованих одиниць по кожному із вказаних кодів лічильника у відповідних періодах часу?

4. Яким чином проводиться зчитування зафіксованих засобом обліку показників під час проведення технічної перевірки приладу обліку? Яким чином є можливим виявлення невідповідності врахування електричної енергії приладами обліку?

5. Чи має місце (чи можливо встановити) порушення у визначений позивачем період з 01.08.2015р. по 25.01.2017р.?

6. Чи підтверджується у заявлений позивачем період (з 01.08.2015р. по 25.01.2017р.) фактичні данні заявленим? (арк. справи 5-7).

3) Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21) матеріали господарської справи №916/1283/17.

4) Зобовязати ДП Адміністрація морських портів України, в особі Одеської філії ДП Адміністрація морських портів України (позивача) забезпечити доступ експертної установи до обєкту проведення експертизи.

5) Зобовязати ДП Адміністрація морських портів України, в особі Одеської філії ДП Адміністрація морських портів України (позивача) повідомити відповідача про час, дату та місце проведення експертизи на обєкті з наданням йому безперешкодного доступу під час проведення зазначеної експертизи до обєкту дослідження.

6) Зобовязати учасників процесу сприяти експерту в проведенні експертизи.

7) Розяснити учасникам процесу, що згідно ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст.31 ГПК України.

8) Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Бруклін - Київ (65026, м. Одесса, митна площа,1, код 31795619).

9) Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

10) Зупинити провадження у справі №916/1283/17 до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи.

Суддя Р.В. Волков