Ухвала суду № 67501853, 27.06.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 19/088-12

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД”

на рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД”

про стягнення 175515,83 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

Без виклику представників учасників провадження.

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 19/088-12 від 21.01.2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД” про стягнення 175515,83 грн. задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2013 року був виданий відповідний наказ № 19/088-12 від 04.02.2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД” звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою б/н від 23.06.2017 року на рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно частини 2 п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012 року у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

За приписами п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, судом встановлено, що оскаржувану постанову винесено 06.06.2017 року, скаргу до суду подано 23.06.2017 року, враховуючи те, що скаржником не зазначено відомостей про те коли йому стало відомо про винесення оскаржуваної постанови та не додано доказів які б містили відомості щодо дати отримання останнім спірної постанови, суд приходить до висновку, що дана скарга подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку без клопотання про його відновлення.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України, викладених у пункті 9.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Аналогічна позиція викладена в пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД” б/н від 23.06.2017 року на рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку без клопотання про його відновлення, що є підставою для повернення скарги без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Судом зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за зазначеним скаржником у скарзі кодом ЄДРПОУ стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 22/1) номер 33942232, та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю “НЕОС ЛІЗИНГ”, яке тепер знаходиться за новою адресою:04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 25.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу б/н від 23.06.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД” на рішення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з доданими до неї документами у справі № 19/088-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД” про стягнення 175515,83 грн., повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Агрікол Ко., ЛТД”

Суддя Т.П. Карпечкін