Ухвала суду № 67501771, 29.06.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 920/255/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Резниченко О.Ю., судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/255/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДАСК ОЙЛ, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.2017

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсними зауваження ПАТ Сумиобленерго до проектної документації, які були вказані в Технічному рішенні до проектної документації Реконструкція мережі 10 кВ для електропостачання електроустановок АГНКС ТОВ ДАСК ОЙЛ вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район № 36/3386 від 14.03.2017 року, а саме: місце встановлення приладу обліку не відповідає вимогам п. 1.5.6. Правил улаштування електроустановок, що затверджені наказом № 496 від 20.06.2014 року Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; в проекті відсутній перелік струмоприймачів електрообладнання, щодо виробу розрахункових вимірювальних трансформаторів струму з урахуванням номінального і мінімального режимів споживання потужності електроустановкою, згідно п. 9.3.2. ТУ; в проекті не відображені електроприймачі, які відносяться до І категорії надійності електропостачання, згідно п. 2.2 ДБН В.2.5-23:2010 та п. 4.1 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправочних станцій. Також у позовній заяві позивач просить суд: визнати Технічне рішення до проектної документації Реконструкція мережі 10 кВ для електропостачання електроустановок АГНКС ТОВ ДАСК ОЙЛ вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район № 36/3386 від 14.03.2017 року таким, що є погодженим; визнати Договір про приєднання до електричних мереж ПАТ Сумиобленерго № 56/173 від 30 липня 2014 року, укладений між ПАТ Сумиобленерго та ТОВ ДАСК ОЙЛ продовженим до 30 липня 2018 року.

Представник позивача подав заяву, в якій просить провести судову експертизу електротехнічного дослідження в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса, або в Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центрі МВС України та винести таке питання щодо проведення експертизи: чи відповідають (обґрунтовані) вказані ПАТ «Сумиобленерго» недоліки в Технічному рішенні № 36/3386 від 14.03.2017 року на узгодження проектної документації з огляду на вимоги нормативно-технічної документації та внесення змін до договору про постачання електричної енергії в частині збільшення встановленої дозволеної потужності для ТОВ ДАСК ОЙЛ до 350 кВт на обєкті по вул. Садова 1а в с.Сад, Сумського району?

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у звязку з находженням представника, який відповідає за ведення даної справи, у щорічній відпустці.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та клопотанням позивача про призначення експертизи, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 30 хв. 01.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати відповідачу надати пропозиції щодо експертної установи, яка буде проводити судову експертизу та питань до експерта.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю. Резниченко

Суддя С.В. Заєць