Ухвала суду № 67501756, 26.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.06.2017

Справа № 910/29398/14

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" про видачу дубліката наказу, за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" про здійснення страхового відшкодування 3 305,40 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.03.2015 позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" задоволені повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “ВіДі-Страхування” 2305,40 грн. сплаченого страхового відшкодування та 1827 грн. судового збору.

16.03.2015 господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.03.2015 було видано відповідний наказ.

23.06.2017 від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про видачу дубліката наказу №15/04/8.01/578-17 від 22.06.2017.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 23.06.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/29398/14 у зв’язку із закінченням терміну повноважень у судді Полякової К.В.

Справа №910/29398/14 в господарському суді міста Києва згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла до судді Маринченка Я.В.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу №15/04/8.01/578-17 від 22.06.2017, суд відмовляє у її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3– 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV («Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку” № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В той же час, заявником, при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката наказу №15/04/8.01/578-17 від 22.06.2017, не надано суду доказів направлення заяви, разом з додатками, боржникові - Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Україна".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, у зв’язку з ненаданням позивачем належних та допустимих доказів направлення відповідачу (боржнику) копії заяви з доданими до неї документами, а також враховуючи приписи ст.. 57, п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" №15/04/8.01/578-17 від 22.06.2017 про видачу дубліката наказу заявнику без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену заяву у порядку, встановленому розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.В. Маринченко