
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27.06.2017справа № 5011-15/2551-2012
За заявою Державного агентства резерву України
до Державної акціонерної холдингової компанії "Київський радіозавод"
(ідентифікаційний код 24586045)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2012 порушено провадження у справі № 5011-15/2551-2012 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тітова О.І.
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 19.06.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.12 введено процедуру санації боржника у справі.
Постановою господарського суду міста Києва від 09.07.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Менчака В.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.16 затверджено звіт ліквідатора боржника та припинено провадження у справі № 5011-15/2551-2012.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.16 залишено без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 03.10.16.
Постановою Вищого господарського суду України скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.16, ухвалу господарського суду міста Києва від 8.11.12, 03.10.16 та постанову господарського суду міста Києва від 09.07.14, а справу скеровано до господарського суду міста Києва для розгляду в іншому складі суду на стадію розпорядження майном.
У зв'язку з чим, справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, передана судді Паську М.В.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.06.17.
01.06.17 від товариства з обмеженою відповідальністю "Електропрайд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
06.06.17 від арбітражного керуючого Менчака В.В. надійшов протокол засідання комітету кредиторів
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.17 відкладено розгляд справи на 27.06.17.
07.06.17 від арбітражного керуючого Кирика В.К. надійшла заява про участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення резолютивних частин ухвал господарського суду міста Києва від 20.04.17 та 06.06.17 допущено описки, а саме - замість: розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тітова О.І. помилково зазначено: ліквідатора боржника арбітражного керуючого Менчака В.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити описку допущені в ухвалах господарського суду міста Києва від 20.04.17 та 06.06.17.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.17 та 06.06.17 та замість: ліквідатора боржника арбітражного керуючого Менчака В.В. зазначити: розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Тітова О.І.
2.Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна боржника та кредиторам.
Суддя М.В. Пасько
Судове рішення № 67501641, Господарський суд м. Києва було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5011-15/2551-2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: