Ухвала суду № 67501588, 30.06.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

30 червня 2017 року№ 912/2351/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання судового експерта у справі № 912/2351/15

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступає:

1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області,

2) Державне підприємство "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд"

про зобов'язання повернути об'єкт оренди, стягнення 9885,86 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд"

до відповідачів:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області,

2) Державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців"

про стягнення 815694,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Державне підприємство "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців", звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом, який містить вимоги наступного змісту:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області заборгованість з орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 25.03.2005 б/н у сумі 9284,81 грн, 3% річних в сумі 20,12 грн, пеню в сумі 580,93 грн;

2) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" виконати закріплений п.п. 2.4, 2.5 договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 25.03.2005 б/н, обов'язок в натурі та повернути балансоутримувачу майна - Державному підприємству "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" об'єкт оренди за вказаним договором (у редакції додаткового договору від 12.09.2007 № 1): нежитлове приміщення площею 1332,4 кв.м, технічні характеристики якого викладені в технічному паспорті на це майно, яке розташоване у двоповерховій будівлі за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 9, яка належить державні на підставі свідоцтва про право власності № 51 від 14.01.2003, - у зв'язку із закінченням 20 травня 2014 року строку дії зазначеного договору оренди, що оформити шляхом складання та підписання акта прийому-передачі.

20.07.2015 відповідач у справі звернувся до господарського суду Кіровоградської області із зустрічною позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та Державного підприємства "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" про стягнення з РВ ФДМУ 815694,00 грн компенсації вартості виконаних поліпшень орендованого майна.

Ухвалою від 20.07.2015 господарським судом прийнято вказаний зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 16.08.2016 господарським судом призначено у даній справі повторну будівельно-технічну експертизу задля вирішення питань 1-3, поставлених господарським судом в ухвалі від 12.08.2015 та які не були вирішенні згідно з висновком судової експертизи від 25.07.2016, провадження у справі № 912/2351/15 на період проведення експертизи зупинено.

У зв'язку зі звільненням судді Балика В.М., у провадженні якого перебувала справа, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду №342 від 26.09.2016 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2351/15, за результатами якого справу № 912/2351/15 призначено головуючому судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 27.09.2016 суддя Тимошевська В.В. прийняла справу до свого провадження.

23.06.2017 від Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 1462,1463 від 19.06.2017 за підписом судового експерта ОСОБА_1 про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової будівельно-технічної експертизи. Так судовий експерт просить:

1) надати технічний паспорт на нежитлову будівлю по вул. Космонавта Попова, 9 в м. Кропивницькому станом на теперішній час, в зв'язку з тим, що технічний паспорт, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 214-234) не в повній мірі відповідає фактичному плануванню, розмірам та площам приміщень, як на першому так і на другому поверхах;

2) під час огляду було встановлено, що в даній будівлі, враховуючи фізичний знос оздоблення, проводились ремонтно-будівельні роботи не в один період часу, експерт просить надати перелік ремонтно-будівельних робіт та перелік приміщень відповідно до технічного паспорту, які треба враховувати для обчислення об'ємів фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції 1-го та 2-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 9; а також вказати період часу в який проводились будівельні роботи, вартість яких необхідно визначити;

3) враховуючи, що експерту на дослідження не було надано проектно-кошторисної та виконавчої документації, видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів та виробів, які були використані під час проведення реконструкції, а під час проведення огляду не надалося можливості визначити марку всіх будівельних матеріалів та виробів, а саме експертом може бути застосовано середньоринкову вартість подібних матеріалів та виробів з урахуванням фізичного зносу;

4) оглядом було встановлено, що в нежитловій будівлі було проведено ряд спеціалізованих будівельних робіт, а саме: опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, кондиціювання, вентиляція, тому для визначення об'ємів та вартості вищезазначених робіт необхідні висновки фахівців, які мають спеціальні знання з даних видів робіт. Тому експерт просить надати роз'яснення щодо даного питання.

В разі задоволення клопотання експерта, останній зазначає про необхідність проведення повторного огляду об'єкту дослідження та просить зобов'язати сторін по справі надати до огляду об'єкт дослідження.

З метою розгляду по суті клопотання судового експерта господарський суд поновлює провадження у справі та призначає такий розгляд у судовому засіданні із викликом представників сторін.

Відповідно до вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначення судової експертизи на період до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2351/15.

2. Клопотати перед експертом про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

3. Розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_1 № 1462,1463 від 19.06.2017 призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2017 об 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 324.

5. Явку повноважних представників сторін та судового експерта ОСОБА_1 в судове засідання 15.08.2017 визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати позивачів та відповідача за первісним позовом надати технічний паспорт на нежитлову будівлю по вул. Космонавта Попова, 9 в м. Кропивницькому станом на теперішній час.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр Буд" надати господарському суду перелік ремонтно-будівельних робіт із зазначенням періоду часу, в який проводились будівельні роботи, вартість яких необхідно визначити, та перелік приміщень відповідно до технічного паспорту, які треба враховувати для обчислення об'ємів фактично виконаних будівельних робіт з реконструкції 1-го та 2-го поверхів нежитлової будівлі площею 1322,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавта Попова, 9, із наданням підтверджуючих документів (проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт, видаткових накладних та платіжних доручень на підтвердження купівлі будівельних матеріалів тощо).

8. Зобов'язати сторін подати письмово власну позицію по пункту 3 клопотання експерта щодо можливості застосування експертом середньоринкової вартості подібних матеріалів та виробів з урахуванням фізичного зносу.

9. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_1 надати господарському суду інформацію щодо наявності в Кропивницькому відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців з опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, кондиціювання, вентиляції. За відсутності таких фахівців надати господарському суду пропозиції щодо інших фахівців для залучення їх до проведення експертизи з метою визначення об'ємів та вартості робіт, зазначених в пункті 4 клопотання.

10. Зобов'язати сторони надати письмово викладену позицію щодо необхідності залучення фахівців з опалення, водопостачання, водовідведення, електропостачання, кондиціювання, вентиляції та надати свої пропозиції щодо відповідних кандидатур.

11. Копії ухвали направити Військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3); Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2); Державному підприємству "Кіровоградський обласний центр адаптації військовослужбовців" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24); Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд" (25031, м. Кропивницький, пр-т Університетський, 25); Кіровоградському відділенню Одеського НДІСЕ (25028, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя В.В.Тимошевська