Ухвала суду № 67501506, 03.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

03.07.2017

Справа № 27/117

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд»

про стягнення 2176709 грн. 87 коп.

за участю Військової прокуратури Центрального регіону України

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі №27/117, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2002, позов Львівської державної залізниці задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» 2176709 грн. 87 коп., державне мито у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 69 грн. 00 коп.

20.03.2002 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

07.04.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117, в якій заявник просить суд переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117 та прийняти нове рішення у даній справі, яким у задоволенні позову Львівської державної залізниці відмовити.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляду судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі № 27/117 заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117 повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі № 27/117 скасувати, а справу № 27/117 разом із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117 за нововиявленими обставинами передати для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

23.05.2017 від прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави у суді та при виконанні судових рішень військової прокуратури Центрального регіону України надійшла заява в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України про вступ Військової прокуратури Центрального регіону України у справу № 27/117.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 замінено позивача у справі – Львівську державну залізницю (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1; код ЄДРПОУ 01059900) його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; код ЄДРПОУ 40075815).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі № 27/117 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі № 27/117 скасовано; матеріали справи № 27/117 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117, суд дійшов висновку про відмову у її прийнятті з огляду на таке.

Обгрунтовуючи вказану заяву, заявник зазначив, що 31.03.2017 при ознайомленні з матеріалами справи № 24/612-б-43/234 ним було виявлено копію листа Львівської державної залізниці від 16.04.2007 № НЗЕ-10/1368 про відсутність заборгованості Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» у справі № 27/117, оскільки заборгованість була списана у 2001 році як сумнівна заборгованість за рахунок операційної діяльності. Заявник зазначає, що вказаний лист документально підтверджує відсутність заборгованості Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» перед Львівською державною залізницею, та вказана обставина є істотною і не була та не могла бути відома заявнику на час розгляду справи № 27/117. Крім того, заявник зазначив, що при розгляді судом справи № 27/117 було не повною мірою досліджено обставини справи, зокрема те, що позивач в порушення законодавства України передав відповідачу (заявнику) прості векселі, емітовані ВАТ «Волинь» та ВАТ «Миколаївцемент», на суму 2500000 грн., що призвело до створення штучної та безпідставної кредиторської заборгованості Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд».

З огляду на викладене, заявник зазначає, що факт відсутності у Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» заборгованості у зв’язку з її списанням позивачем у 2001 році як сумнівної є нововиявленою обставиною, яка не була і не могла бути відомою заявнику, та вказана обставина має істотне значення для справи № 27/117.

За таких обставин, заявник просить суд переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117 та прийняти нове рішення у даній справі, яким у задоволенні позову Львівської державної залізниці відмовити.

Отже, заявник як на підставу для перегляду рішення суду в даній справі за нововиявленими обставинами посилається на істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відмові на час розгляду справи.

Скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва 10.04.2017 у справі № 27/117 та направляючи матеріали справи № 27/117 на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 27/117, Київський апеляційний господарський суд у постанові від 13.06.2017 зазначив, що суд першої інстанції, повернувши заявнику його заяву без розгляду саме на підставі пункту 4 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України, неправильно застосував норму процесуального права, у зв’язку з чим матеріали справи слід направити до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства».

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на момент прийняття рішення судом у справі №27/117 та набрання ним законної сили, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Судом встановлено, що 07.07.2010 було прийнято Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (набрання чинності 03.08.2010), розділом XII якого (Прикінцеві положення) були внесені до зміни до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України та викладено її у наступній редакції: «Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане".

Згідно з частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на момент прийняття рішення судом у справі №27/117 та набрання ним законної сили, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Судом встановлено, що 07.07.2010 було прийнято Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (набрання чинності 03.08.2010), розділом XII якого (Прикінцеві положення) були внесені до зміни до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України та викладено ч. 1 вказаної статті у наступній редакції: «судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення».

Згідно з частиною 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на момент прийняття рішення судом у справі № 27/117 та набрання ним законної сили, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Судом встановлено, що 20.12.2011 було прийнято Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI (набрав чинності 15.01.2012).

Вказаним законом були внесені зміни до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, а саме частину першу вказаної статті доповнено реченням такого змісту: "При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили"; частину шосту доповнено пунктами 4 та 5 такого змісту: "4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку; 5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено"; доповнено частиною восьмою такого змісту: "Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно".

У п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI (набрав чинності 15.01.2012) зазначено, що щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.

Щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі №27/117, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2002, позов Львівської державної залізниці задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» 2176709 грн. 87 коп., державне мито у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 69 грн. 00 коп.

20.03.2002 на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 18.02.2002, видано наказ.

За таких обставин, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117 набрало законної сили 18.02.2002, враховуючи, що від дня набрання вказаним рішенням законної сили до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI (15.01.2012) пройшло більше трьох років, заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117 за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, може бути подана протягом трьох місяців з дня набрання чинності вказаним Законом, тобто до 16.04.2012 (враховуючи положення п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI).

Водночас, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117 подана Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» 07.04.2017, тобто з пропущенням строку, встановленого у п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI.

При цьому, суд зазначає, що вказаний строк (протягом трьох місяців з дня набрання чинності вказаним Законом) на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду є присічним (преклюзивним) та не підлягає відновленню, тобто нездійснення особою права на подання вказаної заяви в певний строк призводить до припинення цього права.

Суд зазначає, що у п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI встановлений строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, однак будь-якого процесуального механізму, який би визначав конкретні дії, які повинен вчинити суд при поданні заявником заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду з пропущенням строку, встановленого у п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI, вказаний Закон не містить.

Суд зазначає, що процесуальний закон застосовується судом у редакції, яка є чинною на момент вчинення судом відповідної процесуальної дії (у даному випадку на момент розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та відповідно винесення процесуального документа за результатами такого розгляду).

При цьому, суд зазначає, що передбачена п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України підстава для повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (пропуск трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили) не містить застережень та не включає випадку щодо пропуску тримісячного строку, встановленого п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI. Так само вказана підстава відсутня у переліку підстав для повернення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, які містяться у ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи, що заявником (Державним підприємством Міністерства оборони України «Укрвійськбуд») було пропущено строк, встановлений у п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117, та беручи до уваги, що вказаний строк є присічним та не підлягає відновленню, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті вказаної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, так як відповідна заява не підлягає розгляду в господарський судах України.

Таким чином, пропуск вказаного присічного строку для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за вказаними нововиявленими обставинами має наслідком неможливість прийняття до розгляду господарським судом вказаної заяви.

Відповідно до п. 8.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26.12.2011 № 17 можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).

При цьому, суд зазначає, що передбачена п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України підстава для повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (пропуск трирічного строку), враховуючи правові наслідки визначені ч. 8 вказаної статті (така заява не може бути подана повторно), по суті, передбачає неможливість прийняття до розгляду господарським судом такої заяви, що за правовими наслідками відповідає функціональному призначенню процесуального інституту, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, а саме відмові судом у прийнятті до розгляду заяви, у випадку якщо така заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117 набрало законної сили 18.02.2002, враховуючи, що від дня набрання вказаним рішенням законної сили до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI (15.01.2012) пройшло більше трьох років, а заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117 за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, була подана заявником до суду 07.04.2017, тобто з пропущенням строку, встановленого у п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI (три місяці від дати набрання чинності вказаним законом), суд дійшов висновку про відмову у прийнятті вказаної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, так як відповідна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117.

Суддя І.М. Отрош