Ухвала суду № 67501310, 29.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.06.2017р. Справа № 905/676/17

Головуючий суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., судді Кротінова О.В., Тарапата С.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічне акціонерне товариство Концерн Стирол, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ДІЗС Інжінірінг, м. Донецьк

про стягнення штрафу у розмірі 10 000 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 112/06-17 від 12.06.2017р.

від відповідача: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Концерн Стирол, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДІЗС Інжінірінг, м. Донецьк, про стягнення штрафу у розмірі 10 000 000 грн. 00 коп.

Ухвалою від 29.03.2017р. господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №905/676/17, розгляд справи призначено на 10.04.2017р.

Ухвалою від 10.04.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 24.04.2017р.

Ухвалою від 24.04.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 11.05.2017р.

Ухвалою від 11.05.2017р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 24.05.2017р.

Ухвалою від 24.05.2017р. господарським судом Донецької області було продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 08.06.2017р.

Ухвалою від 08.06.2017р. відкладено розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/676/17.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.06.2017р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Попов О.В. та Чорненька І.К.

Ухвалою від 09.06.2017р. господарським судом Донецької області було призначено розгляд справи на 29.06.2017р.

29.06.2017р. у звязку з перебуванням у відпустці суддів І.К.Чорненької та О.В.Попова, за результатами автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.06.2017р. було призначено колегію складу суду у складі Головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Кротінової О.В., Тарапата С.С. за справою 905/676/17.

29.06.2017р. від позивача до суду надійшла заява в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (за вих.№383/06-17 від 23.06.2017р.), у якій останній зазначає, що 12.06.2017р. Публічним акціонерним товариством «Концерн Стирол» було змінено тип товариства, проведено відповідні реєстраційні дії та на сьогоднішній день в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол». Також, в якості додатків до вказаної заяви, позивачем надано витяг з ЄДРПОУ Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» станом на 12.06.2017р.

У ч.ч. 1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Як свідчить виписка з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.06.2017р., новим найменуванням позивача є Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» (ідентифікаційний код 05761614).

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України "Про акціонерні товариства", зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне визначити тип товариства позивача у справі №905/676/17 як Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» (ідентифікаційний код 05761614).

Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визначити тип товариства позивача у справі №905/676/17 як Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» (ідентифікаційний код 05761614).

2. Відкласти розгляд справи на 20.07.2017 року о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кабінет № 324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення стосовно виконання сторонами п.4.4.2 Договору генерального підряду №47-11/12 від 20.11.2012р., з належним чином засвідченою копією Календарного графіку виконаних робіт;

- письмові пояснення з відповідними доказами стосовно дати договору, на який наявне посилання у всіх актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) та Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, копії яких були долучені позивачем до матеріалів справи;

- детальні письмові пояснення із вказівкою на співвідношення актів приймання виконаних будівельних робіт та здійснених позивачем авансових платежів, з посиланням на конкретний пункт Договору генерального підряду №47-11/12 від 20.11.2012р. та/або Додаткової угоди до Договору генерального підряду №47-11/12 від 20.11.2012р. щодо вартості та строку виконаннях робіт;

- письмові пояснення з відповідними доказами стосовно виправлень дати підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, копії яких були долучені позивачем до матеріалів справи;

- письмові пояснення з відповідними доказами стосовно строку виконання робіт, передбаченого п.3.3. Договору генерального підряду №47-11/12 від 20.11.2012р. та терміну, у який було здійснено авансові платежу на виконання Додаткової угоди №10 від 15.05.2013р.;

- письмові пояснення з відповідними доказами стосовно передачі відповідачу робочої проектної документації, відповідно до п.1.2. Договору генерального підряду №47-11/12 від 20.11.2012р.;

- письмові пояснення стосовно дати отримання актів виконаних робіт;

- належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут із змінами типу товариства);

- посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

4. Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчену копію журналу виконаних робіт, відповідно до п.4.4.16. Договору генерального підряду №47-11/12 від 20.11.2012р.; письмові пояснення стосовно виконання сторонами п.4.4.2 Договору генерального підряду №47-11/12 від 20.11.2012р., з належним чином засвідченою копією Календарного графіку виконаних робіт; письмові пояснення стосовно фактичного часу виконання робіт з відповідними доказами; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобовязати сторін звірити суму штрафу, заявленого до стягнення (з ініціативи позивача) та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків, станом на час розгляду справи. Акти подати в суд до дати дня розгляду справи.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити сторін про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 Кримінального кодексу України, за невиконання вимог ухвали суду, яка є обовязковою до виконання на всій території України.

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Кротінова

Суддя С.С. Тарапата