Ухвала суду № 67501298, 03.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
03.07.2017
Номер справи
904/6615/17
Номер документу
67501298
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.07.2017 Справа № 904/6615/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (м. Волноваха)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (м. Дніпро)

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки природного газу № 386(16) від 07.11.2016 у загальному розмірі 211 640 грн. 34 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 3 від 16.06.2017)

ОСОБА_2 - представник (довіреність № 1 від 16.06.2017)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3 - головний юрисконсульт (довіреність № 007.1Др-160-0617

від 14.06.2017)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки природного газу № 386(16) від 07.11.2016 у загальному розмірі 211 640 грн. 34 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 197 874 грн. 93 коп. - основний борг;

- 8 760 грн. 62 коп. - пеня;

- 1 780 грн. 87 коп. - інфляційні втрати;

- 1 008 грн. 34 коп. - 3% річних;

- 2 215 грн. 58 коп. - витрати понесені позивачем у зв'язку із примусовим відключенням від системи газопостачання.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки природного газу № 386(16) від 07.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем в березні 2017 року природного газу та, відповідно, наявністю боргу у сумі 197 874 грн. 93 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 7.1. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 06.04.2017 по 06.06.2017 в сумі 8 760 грн. 62 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з січня по червень 2017 року у сумі 1 780 грн. 87 коп. та 3% річних за період прострочення з 06.04.2017 по 06.06.2017 у сумі 1 008 грн. 34 коп., а також позивач просить стягнути витрати понесені позивачем у зв'язку із примусовим відключенням від системи газопостачання у сумі 2 215 грн. 58 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 03.07.2017.

Від позивача 21.06.2017 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просить доручити господарському суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 22.06.2017 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 03.07.2017 з'явились представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача у судове засідання 03.07.2017 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Судом зауважено, що доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи немає, поштове повідомлення про отримання ухвали суду станом на 30.06.2017 до суду не повернулося.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, відповідачем вимоги ухвали суду від 13.06.2017 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2017 на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - докази часткової оплати в сумі 194 000,00 грн.; письмові пояснення щодо правових підстав вимог щодо стягнення пені в сумі 8 760,62 грн., а також періоду її нарахування; письмові пояснення щодо періоду нарахування інфляційних втрат в сумі 1 780,87 грн.; докази звернення з вимогою до відповідача про відшкодування 2 215,58 грн. витрат на примусове відключення від системи газопостачання; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

Третій особі - пояснення по суті заявлених вимог з доданими належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів, на які міститься посилання у поясненнях; докази направлення пояснень з доданими до нього документами на адресу інших учасників процесу; статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 67501298 ?

Документ № 67501298 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67501298 ?

Дата ухвалення - 03.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67501298 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67501298 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67501298, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 67501298, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 67501298 відноситься до справи № 904/6615/17

Це рішення відноситься до справи № 904/6615/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67501290
Наступний документ : 67501304