Рішення № 67501221, 27.06.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 р. Справа № 909/398/17 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закарпатського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України,

вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД

вул. Мельника, 1А, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення 124 000,00 гривень штрафу та 72 540,00 гривень пені внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

за участю:

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність від 22.06.17 )

Від позивача представники не з'явилися.

Встановив:

Судові засідання в даній справі проводилось в режимі відеоконференції.

Позивач, Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД 124 000,00 гривень штрафу та 72 540,00 гривень пені, внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 31.07.2016 прийнято рішення № 25-р/к у справі № 04-24/2016 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД та товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Технопарк» та накладення штрафу».

Пунктами 1.1, 2.1 вказаного рішення визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД та товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Технопарк» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (конкурсних торгів).

Цим же рішенням, за вказані порушення, на підставі статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», на ТзОВ Фірма «Калина ІФ» ЛТД накладено штраф у розмірі 124000,00 грн.

Згідно статті 56 «Про захист економічної конкуренції», рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У зв'язку з неможливістю вручення рішення, його було опубліковано в громадсько- політичній газеті Івано-Франківської області «Галичина» 18.10.2016 № 80 (5229).

Відповідно до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі.

Таким чином, рішення вручено Відповідачу 28.10.2016.

Положеннями ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що особа , на яку накладено штраф за рішенням органу комітету , зобов"язана сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішенням про накладення штрафу.

Отже, штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції Відповідач мав сплатити у двомісячний строк з дня отримання рішення, тобто до 29.12.2016 включно, про що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу повинен був повідомити територіальне відділення шляхом надіслання документів, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду в двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач, ТзОВ Фірма «Калина ІФ» ЛТД з даним рішенням не погодився та оскаржив його до господарського суду Закарпатської області.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.11.2016 винесеного у справі №907/599/16 відмовлено в задоволенні позову ТзОВ Фірма «Калина ІФ» ЛТД до відповідача, Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2016 року №25-р/к.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Калина ІФ відмовлено, а рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2016 року в справі №907/599/16 залишено без змін.

Незважаючи на те, що рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2016 винесеного у справі №907/599/16 набрало законної сили, станом на 21.04.2017 штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідачем не сплачено.

Згідно ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, стягується пеня в розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу.

Закон України «Про захист економічної конкуренції» не передбачає підстав зупинення встановленого ч. 3 ст. 56 цього Закону строку для сплати штрафу.

Враховуючи , що двохмісячний строку сплати штрафу закінчився 29.12.2016, а штраф у вказаний період сплачений не був, тому з 14.03.2017 по 21.04.2017 позивачем нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати штрафу, розмір якої за розрахунком позивача складає 72540,00грн.

Відповідно до ч.7 ст.56 зазначеного Закону, у разі несплати штрафу в строк, передбачений рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Оскільки , відповідач в добровільному порядку штаф та пеню не сплатив , позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача штаф та пені в примусовому порядку на підставі судового рішення.

Представник позивача в минулому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просив суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, однак представник в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно з ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення.

Частиною 2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення органів Антимонопольного комітету України є обов"язковими до виконання.

Адміністративною колегією Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 31.07.2016 прийнято рішення № 25-р/к у справі № 04-24/2016 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД та товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Технопарк» та накладення штрафу».

Пунктами 1.1, 2.1 вказаного рішення визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Калина ІФ» ЛТД та товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Технопарк» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (конкурсних торгів).

Цим же рішенням, за вказані порушення на підставі статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», на ТзОВ Фірма «Калина ІФ» ЛТД накладено штраф у розмірі 124000,00 грн.

Згідно статті 56 «Про захист економічної конкуренції», рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У зв'язку з неможливістю вручення рішення, його було опубліковано в громадсько- політичній газеті Івано-Франківської області «Галичина» 18.10.2016 № 80 (5229).

Відповідно до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі.

Таким чином, рішення вручено відповідачу 28.10.2016.

Положеннями ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що особа , на яку накладено штраф за рішенням органу комітету , зобов"язана сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішенням про накладення штрафу.

Отже, штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції Відповідач мав сплатити у двомісячний строк з дня отримання рішення, тобто до 29.12.2016 включно, про що протягом п'яти днів з дня сплати штрафу повинен був повідомити територіальне відділення шляхом надіслання документів, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду в двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач, ТзОВ Фірма «Калина ІФ» ЛТД з даним рішенням не погодився та оскаржив його до господарського суду Закарпатської області.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.11.2016 винесеного у справі №907/599/16 відмовлено в задоволенні позову ТзОВ Фірма «Калина ІФ» ЛТД до відповідача, Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2016 року №25-р/к.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2017 в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Калина ІФ відмовлено, а рішення господарського суду Закарпатської області від 25.11.2016 року в справі №907/599/16 залишено без змін.

Однак, станом на 21.04.2017 штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції відповідачем не сплачено.

Згідно ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, стягується пеня в розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу.

При цьому слід зазначити, що Закон України «Про захист економічної конкуренції» не передбачає підстав зупинення встановленого ч. 3 ст. 56 цього Закону строку для сплати штрафу.

Оскільки, відповідачем не сплачена у передбачений законом строк сума штрафу, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати штрафу за період з 14.03.2017 по 21.04.2017 в сумі 72540,00грн.

Відповідно до ч.7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки , передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими , і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача , стягнувши їх на користь позивача.

Відповідно до 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір у даній справі слід сплатити у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 2948,10грн, однак позивачем сплачено судовий збір у розмір 1600,00грн.

Зважаючи на те , що позивачем в встановленому порядку та розмірі не сплачено судовий збір, суд вважає за правильне, достягнути з позивача в дохід державного бюджету 1348,10грн судового збору.

На підстав викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.6, 13, 50, 52, 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , керуючись ст. 33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД про стягнення 124 000,00 гривень штрафу та 72 540,00 гривень пені, внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД ( вул. Мельника, 1А, м. Івано-Франківськ, код 13664090) на користь позивача, Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, код 20447938) - 124 000,00 гривень штрафу та 72 540,00 гривень пені, зарахувавши зазначену суму в дохід державного бюджету , одержувач Держбюджет м.Івано-Франківськ, код 37952250, МФО 836014, номер рахунку 31110106700002, банк одержувача -ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Призначення платежу: код 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД ( вул. Мельника, 1А, м. Івано-Франківськ, код 13664090) на користь позивача, Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, код 20447938) - 2948,10 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Стягнути з позивача, Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, код 20447938) в дохід державного бюджету 1348,10 грн судового збору, які слід перерахувати за наступними реквізитами (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.07.17

Суддя Калашник В.О.