Ухвала суду № 67501115, 27.06.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" червня 2017 р. Справа № 906/272/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Корпорація "Майкрософт"

До: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

за участю у справі в якості третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 Новобузької районної ради Миколаївської області

про стягнення 896000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шаповал В.В. - дов. від 21.05.2015;

від відповідача: ОСОБА_5-договір про надання правової допомоги від 24.04.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом корпорації "Майкрософт" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення компенсації внаслідок порушення авторського права.

Представник відповідача в засіданні суду заявив клопотання про направлення запиту до Міністерства закордонних справ з метою перевірки повноважень помічника секретаря Корпорації "Майкрософт" ОСОБА_6 щодо права видачі довіреності та банківських рахунків компанії.

Представник позивача стосовно вказаного клопотання заперечував. Зазначив, що ОСОБА_6 - посадова особа Корпорації відповідно до рішення ради директорів, на підставі якого дії посадових осіб вважаються санкціонованими, ратифікованими та підтвердженими Корпорацією "Майкрософт" та є вільним волевиявленням Корпорації. Повноваження асистента секретаря, визначені статутом, зокрема, п.6.2., не є вичерпними. Положення вказаного пункту стосується порядку оформлення та зберігання документів і записів, а тому вказане спростовує заперечення відповідача. На підтвердження чого надав копію статуту Корпорації та додаток до рішення ради директорів в англомовному варіанті з українським перекладом.

На питання суду щодо доцільності призначення експертизи представник відповідача надав перелік запитань, які необхідно поставити судовому експерту та просить доручити проведення судової експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України. Також повідомив, що операційне забезпечення до ноутбуків LENOVO, ФОП ОСОБА_1 не поставлялося.

Представник відповідача з метою порівняння примірників програм, поставлених ФОП ОСОБА_1 Новобузькій ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 з ліцензійним, надав оригінальний примірник операційної системи Microsoft Windows 10 Professional.

Від Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 електронною поштою 26.06.2017 надійшов перелік комп'ютерного обладнання, постачальником якого є ФОП ОСОБА_1 з визначенням інвентарних номерів.

Крім того, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд задовольняє клопотання представника відповідача щодо необхідності направити запит до Міністерства закордонних справ України з метою перевірки повноважень помічника секретаря Корпорації "Майкрософт" ОСОБА_6.

Разом з тим, суд вважає за доцільне призначити у справі судову комп'ютерно-технічну експертизу, з огляду на наступне.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі (ч.2 ст. 41 ГПК України).

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (ч.3 ст. 41 ГПК України).

Враховуючи, що для встановлення або спростування факту наявності у відтвореного та використаного програмного забезпечення Microsoft Windows 10 Professional, поставленого ФОП ОСОБА_1, ознак контрафактної продукції необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Пунктом 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Суд покладає оплату вартості експертизи на позивача - компанію "Майкрософт".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, провадження у справі № 906/272/17 підлягає зупиненню до одержання результатів судової комп'ютерно-технічної експертизи, оскільки матеріали справи будуть направлені судовому експерту, що унеможливить проведення судом процесуальних дій у справі.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову комп'ютерно-технічну експертизу.

2. Проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи здійснено на жорстких дисках на комп'ютерах (Int Pent3260/Н8І/4Gb/500Gb/АТХ450/KeyMause/21/5ТFТ/GAMERA/ТF611/Windows10 РRO DОЕМ інвентарні номери: 10480678, 10480679,10480680, 10480681,10480682,10480683),(IntCelG1840/H81/4Gb/AT{400/KeyMause/19TFT/PhonesWindows10 РRO DОЕМ інвентарні номери: 10480684, 10480685, 10480686, 10480687, 10480688, 10480689, 10480690, 10480691, 10480692, 10480693. 10480694, 10480695, 10480696, 10480697, 10480698, 10480699, 10480700, 10480701,10480702, 10480703) та ноутбуках (LENOVO інвентарний номер - 10480706 та LENOVO інвентарний номер -10480707) відтворення програм Microsoft, які знаходяться в приміщенні Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 за адресою: 55601, Миколаївська обл., Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 27? Якщо так, то яких саме?

- Яка дата встановлення комп'ютерних програм Microsoft, виявлених на жорстких дисках комп'ютерів (IntPent 3260/Н8І/4Gb/500Gb/АТХ450/ KeyMause/ 21/5ТFТ/GAMERA/ТF611/ Windows10РRO DОЕМ інвентарні номери: 10480678, 10480679,10480680, 10480681, 10480682, 10480683), (IntCelG1840/H81/4Gb/AT{400/ KeyMause/19TFT/PhonesWindows10 РRO DОЕМ інвентарні номери: 10480684, 10480685, 10480686, 10480687, 10480688, 10480689, 10480690, 10480691, 10480692, 10480693, 10480694, 10480695, 10480696,10480697, 10480698, 10480699, 10480700, 10480701,10480702, 10480703) та ноутбуках ( LENOVO інвентарний номер - 10480706 та LENOVO інвентарний номер -10480707), які знаходяться в приміщенні Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 за адресою: 55601, Миколаївська обл., Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 27?

- Чи мають програми Microsoft ознаки контрафактності (неліцензійності), встановлені на жорстких дисках комп'ютерів (Int Pent 3260/Н8І/4Gb/500Gb/АТХ450/KeyMause/21/5ТFТ/GAMERA/ТF611/ Windows10РRO DОЕМ інвентарні номери: 10480678, 10480679,10480680, 10480681, 10480682, 10480683), (IntCelG1840/H81/4Gb/AT{400/KeyMause/19TFT/PhonesWindows10 РRO DОЕМ інвентарні номери: 10480684, 10480685, 10480686, 10480687, 10480688, 10480689, 10480690, 10480691, 10480692, 10480693, 10480694, 10480695, 10480696,10480697, 10480698, 10480699, 10480700, 10480701,10480702, 10480703) та ноутбуках ( LENOVO інвентарний номер - 10480706 та LENOVO інвентарний номер -10480707), які знаходяться в приміщенні Новобузької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 за адресою: 55601, Миколаївська обл., Новобузький район, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 27? Якщо так, то які саме?

5. Судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

6. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Зобов'язати Корпорацію "Майкрософт" провести попередню оплату вартості проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Докази оплати надати суду.

8. Направити запит до Міністерства закордонних справ України з метою перевірки повноважень помічника секретаря Корпорації "Майкрософт" ОСОБА_6.

9. Провадження у справі №906/272/17 зупинити на час проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- третій особі

5 - Київському КНІСЕ;

6 - Міністерству закордонних справ України