Рішення № 67501054, 26.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.2017 Справа № 905/96/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кащеєві А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",в особі Регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман

до відповідача 3: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг

про стягнення 36573,27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача 3: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк (далі- ДП Донецька залізниця) про стягнення 36573,27 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2017 позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору поставки №3300006639 від 30.04.2015, укладеного між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкостіл груп», по залізничним накладним на адресу ПрАТ "Донецьксталь" металургійний завод» у вагонах надійшов вантаж окатки залізорудні офлюсовані. Згідно комерційних актів БК 443495/66 від 30.09.2016, БК 443494/64 від 26.09.2016, БК 443493/63 від 24.09.2016, БК 443482/49 від 12.09.2016, БК 443481/48 від 12.09.2016, складених на станції Мушкетово Донецької залізниці, була здійснена перевірка маси вантажу з представниками залізниці, в результаті якої встановлено недостачу. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені збитки має нести перевізник.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.2017 порушено провадження по справі № 905/96/17.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2017 наполягав на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2017 по справі №905/96/17 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" .

13.02.2017 електронною поштою суду та 21.02.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява №17/37 від 10.02.2017, в якій позивач зазначив, що у разі якщо судом до прийняття рішення було встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, то позивач надає згоду на заміну відповідача в порядку ст.24 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2017 по справі №905/96/17 залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат.

20.03.2017 від відповідача 2, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця надійшли заперечення на позов, в яких відповідач 2 просить в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що характер втрати вантажу та відомості з залізничних накладних дають підстави вважати, що втрата вантажу у вагонах відбулась не з вини залізниці, а через невжиття вантажовідправником заходів щодо схоронності вантажу.

Від третьої особи, Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг на електронну пошту суду 04.04.2017 та 07.04.2017 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення №156/81 від 03.04.2017 по справі, в яких зазначає, що відповідальність за незбереження вантажу несе залізниця. На станції відправлення залізницею за залізничними накладними було прийнято вагони для перевезення та проставлено календарний штемпель. Також зазначає, що в порушення ст.22 Правил видачі вантажів, де зазначено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення, однак залізницею було проведено переважування не на 150-тонних вагах, як було зроблено вантажовідправником, а на 200-тонних вагах. Зазначені дії могли спричинити виникнення розбіжностей. Крім того, ПрАТ " Північний гірничо-збагачувальний комбінат" наполягає на технічний справності вагонів, оскільки вони були прийняті залізницею до перевезення без зауважень, зауважень до технічного та комерційного стану вагонів не виникало і на попутних станціях на шляху слідування вагонів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2017 по справі №905/96/17 залучено до участі у справі в якості відповідача 3 - Приватне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат.

15.05.2017 електронною поштою суду та 22.05.2017 через канцелярію суду від відповідача 3 надійшов відзив на позов від 13.05.2017 №1978/81, в якому відповідач 3 просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з підстав алогічних викладеним у письмових поясненнях №156/81 від 03.04.2017.

15.06.2017 електронною поштою суду та 19.06.2017 через канцелярію суду від відповідача 3 надійшли додаткові пояснення №235/81 від 14.06.2017 стосовно того, як подавались спірні вагони під завантаження окатків залізорудних офлюсованих. В яких зазначено, що спірні вагони подано зі станції Терни після їх комерційного і технічного огляду працівниками Залізниці та після встановлення їх придатності під навантаження. Жодних актів загальної форми щодо комерційних несправностей Залізницею не оформлювалось. Після навантаження спірні вагони було перевірено працівниками Залізниці і в комерційному і в технічному відношенні та прийняті до перевезення. Жодних актів загальної форми щодо комерційних або технічної несправностей Залізницею складено не було, що свідчить про відсутність зауважень до комерційного і технічного стану спірних вагонів. Тобто, на думку відповідача 3, Залізниця після проставлення відповідної відмітки в залізних накладних підтвердила, що вагони за вказаними накладними придатні до перевезення і в комерційному, і в технічному стані, та взяла на себе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, а також підтвердила, що саме вона несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу.

Представники відповідача 2 та відповідача 3 у судових засіданнях проти позовних вимог заперечували.

Відповідач 1 у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду справи повідомлений у відповідності з рекомендаціями, що надані у п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 01-06/2052/14 від 01.12.2014, яким передбачено особливості повідомлення сторін судового процесу, у разі знаходження підприємства на території проведення АТО. Адреса місцезнаходження ДП "Донецька залізниця", що зазначена ЄДРПОУ: 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, будинок 68. Відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей (м. Донецьк), інформація про час і місце судових засідань щодо розгляду справи розміщувалась на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

З огляду на викладене, суд здійснив всі можливі дії направлені на повідомлення відповідача 1 про час та місце судового розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та продовжувався на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

30.04.2015 між ТОВ "Інкостіл Груп" та Приватним акціонерним товариством Донецьксталь - металургійний завод (позивач) укладено договір поставки №3300006639, згідно з п.п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця залізорудні окатки (Товар) виробництва ПрАТ ПівГЗК ", а покупець зобовязується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених договором та специфікаціями до нього.

Детальна інформація про кількість та якість товару міститься в специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін, складають невід'ємну частину зазначеного договору. За згодою сторін в специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про Товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов'язань за Договором (п.2.1 договору).

24.12.2015 між ПАТ Українська залізниця та ПрАТ Донецьксталь - металургійний завод укладено договір №3300006907/ДФ/20029 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги.

Пунктом 1.1 договору №3300006907/ДФ/20029 від 24.12.2015 встановлено, що предетом цього договору є надання Виконавцем Вантажовласнику послуг повязаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

Договір укладено строком до 31 грудня 2016 року (п.7.4 договору).

05.09.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірнио-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ «Донецьксталь» металургійний завод» (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №47720230 у вагоні №56296213 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №47720230 у вагоні №56296213 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 70850кг, тара -21450кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт БК 443481/48 від 12.09.2016, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №56296213 прибув на станцію Мушкетове. На підставі акту загальної форми ст. Лозова № 12849 від 08.09.2016 на 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалам, зважування здійснювалось на вагонних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 21450кг, нетто 70850кг. Фактично виявилось: брутто 90250 кг, тара 21450 кг, нетто 68800кг, що менше документа на 2050 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження горбоподібне зі скосами, нижче бортів 600-800мм, є поглиблення 1,2 люками справа 2500х2000х1000мм. На хребтових балках, колісних парах видно течі вантажу. Під 1-2 люками є проміжок 20х400мм. Технічно вагон справний.

05.09.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірнио-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ «Донецьксталь» металургійний завод» (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №47720230 у вагоні №52749744 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №47720230 у вагоні №52749744 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69350кг, тара -23050кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт БК 443482/49 від 12.09.2016, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №52749744 прибув на станцію Мушкетове. На підставі акту загальної форми ст. Лозова № 12851 від 08.09.2016 на 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалам, зважування здійснювалось на вагонних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 23050кг, нетто 69350кг. Фактично виявилось: брутто 85950 кг, тара 23050 кг, нетто 62900кг, що менше документа на 6450 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження горбоподібне з скосами, нижче бортів 600-800мм, є поглиблення 1,2 люками справа 1500х2000х1000мм, 4,5 люками справа 3000х2000х1000. На хребтових балках, колісних парах видно течі вантажу. Під 4,5 люками є проміжок 20х150мм. Технічно вагон справний.

22.09.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірнио-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ «Донецьксталь» металургійний завод» (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №45366176 у вагоні №55550438 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №45366176 у вагоні №55550438 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69650кг, тара -23750кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт БК 443493/63 від 24.09.2016, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №55550438 прибув на станцію Мушкетове. На підставі акту загальної форми ст. Слов'янськ № 10485 від 22.09.2016 на 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалам, зважування здійснювалось на вагонних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 23750кг, нетто 69650кг. Фактично виявилось: брутто 88500 кг, тара 23750 кг, нетто 64750кг, що менше документа на 4900 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження горбоподібне, нижче бортів 800мм, ліворуч над 1,2 люками поглиблення 1000х1000х500мм, не щільне прилягання люка до проміжної балки проміжок 200х10мм, закладений ганчірям. Технічно вагон справний.

24.09.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірнио-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ «Донецьксталь» металургійний завод» (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №45475050 у вагоні №56077514 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №45475050 у вагоні №56077514 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69650кг, тара -22350кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагонів здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт БК 443494/64 від 26.09.2016, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №56077514 прибув на станцію Мушкетове. На підставі акту загальної форми ст. Лозова № 22257 від 26.09.2016 на 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВТВ-25Д, які пройшли держперевірку 02.09.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалам, зважування здійснювалось на вагонних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 22350кг, нетто 69650кг. Фактично виявилось: брутто 90400 кг, тара 22350 кг, нетто 68050кг, що менше документа на 1600 кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження горбоподібне з укосами до дверей до 900мм, нижче бортів 700-900мм, праворуч над 5,6 люками воронка 800х800х500мм. У центрі над 7 люком воронка 300х300х500, нещільне прилягання люків до хребтової та поперечної балки, проміжок 200х15мм, закладений ганчірям. Технічно вагон справний.

27.09.2016 зі станції Терни Придніпровської залізниці ПрАТ Північний гірнио-збагачувальний комбінат" (вантажовідправник) відправлено ПрАТ «Донецьксталь» металургійний завод» (вантажоодержувач) на станцію Мушкетово Донецької залізниці згідно накладної №45590494 у вагоні №53131017 вантаж окатки залізорудні.

При оформленні залізничної накладної №45590494 у вагоні №53131017 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 69700кг, тара -21550кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах.

Правильність внесених відомостей до вищезазначеної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

На станції відправлення вантаж прийнятий до перевезення без зауважень.

На станції Мушкетово при прибутті вагону здійснено повторне переваження, за результатами якого складено комерційний акт БК 443495/66, у якому зафіксовано, що залізничний вагон №53131017 прибув на станцію Мушкетове. На підставі акту загальної форми ст. Лозова № 13462 від 28.09.2016 (який наявний в матеріалах справи) на 200т вагонних тензометричних вагах ст.Сортирувальна тип ВВ-200-20-2М, які пройшли держперевірку 27.04.2016 проведено комісійне переваження вищезазначеного вагону. За документом значиться: окатки залізорудні, навалам, зважування здійснювалось на вагонних вагах статичних (150т). Брутто не вказано, тара (перевірена) 21550кг, нетто 69700кг. Фактично виявилось: брутто 87850 кг, тара 21550 кг, нетто 66300кг, що менше документа на 3400кг. При візуальному огляді виявлено: навантаження горбоподібне з укосами, нижче бортів 600-800мм. Поглиблення 6,7 люками 500х500х500мм. На хребтових балках видно течі вантажу. Під 7 люком відсутня арміровка. Технічно вагон справний.

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Суд встановив, що комерційні акти БК 443495/66 від 30.09.2016, БК 443494/64 від 26.09.2016, БК 443493/63 від 24.09.2016, БК 443482/49 від 12.09.2016, БК 443481/48 від 12.09.2016 підписані належними особами у відповідності до п.10 Правил складання актів.

Належність складання актів та їх дійсність сторонами не заперечується.

В матеріалах справи наявні копії рахунків №16045 від 27.09.2016, №15945 від 25.09.2016, №14945 від 05.09.2016, №15795 від 22.09.2016. Згідно із наявним в матеріалах справи банківськими випискам, платіжними дорученнями позивачем здійснено оплату згідно договору поставки №3300006639 від 30.04.2015 за поставлені залізорудні окатки.

Позивач вважає, що недостача вантажу виникла з вини перевізника, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з перевізника недостачі вантажу в розмірі 36573,27 грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 1% маси нетто вантажу).

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково відносно відповідача 2, враховуючи наступне:

Правовідносини, що виникають з перевезення вантажу регулюються главою 64 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов'язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому.

Статтею 12 Закону України Про залізничний транспорт та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону Про залізничний транспорт передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення.

Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов'язаної сторони.

Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини перевізника чи відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу до перевезення й інших обставин, передбачених законом.

Пошкодження вантажу - це зміна його фізичних властивостей (механічні поломки, дефекти, бій); нестача вантажу - доставка вантажу одержувачу в меншій кількості, ніж оголошено до перевезення.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Суд приймає до уваги встановлені комерійними актами факти нестачі вантажу у спірних вагонах.

Одночасно, за висновками суду, відповідачем 2 не доведено суду, що така недостача вантажу відбулася не з його вини.

Так, вантажовідправник (відповідач 3) був зобовязаний підготувати вантаж до транспортування, пересвідчитися, що перевезення у даних вагонах не призведе до втрати вантажу.

За змістом статті 31 Статуту та пунктів 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.

Відповідно до ч.3 ст.32 Статуту залізниць України відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

Відповідно до п.12.1 Правил технічної експлуатації залізниць України забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться. Вимоги до технічного стану рухомого складу, порядок його технічного обслуговування і ремонту, а також відправлення його на заводи та депо для ремонту визначаються Державною адміністрацією залізничного транспорту України.

За приписами п.2.1 Правил комерційного огляду поїздів та вагонів усі вагони, які прибувають і відправляються із станції, де розташований пункт комерційного огляду (ПКО) оглядаються з метою виявлення та усунення несправностей, що загрожують збереженню вантажів.

Пунктом 3.8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» №04-5/601 від 29.05.2002 зазначено, що відповідно до параграфу 19 розділу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі, правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє залізниця.

За змістом п.3.9 вказаного роз'яснення встановлено, що відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. У випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитися від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталася внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю.

Відповідно до ч.5 ст.71 Статуту залізниці України експлуатація залізничних підїздних колій, які мають свої локомотиви, повинна здійснюватися на основі єдиного технологічного процесу (ЄТП) роботи підїздної колії і станції примикання. ЄТП розробляється з метою надання залізницею своїм партнерам вантажовласникам якісних транспортних послуг.

Як встановлено, у 2012 році між відповідачем 3 та ДП «Придніпровська залізниця» був підписаний Єдиний технологічний процес роботи підїздної колії ПАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат та станцій примикання Терни і Рядова ДП «Придніпровська залізниця», згідно якого колії відповідача 3 примикають до станції Терни та станції Рядова. Виходячи зі змісту ЄТП після виставлення завантажених вагонів на станцію Терни обробка состава при відправленні включає, зокрема, технічне обслуговування та комерційний огляд вагонів і усунення несправностей працівниками залізниці. Предявлення состава для технічного обслуговування реєструється у Книзі предявлення вантажних вагонів до технічного обслуговування форми ВУ-14, яка знаходиться у чергового по станції. Паралельно з технічним обслуговуванням прийомоздавальники проводять комерційний огляд вагонів і усунення комерційних несправностей. Готовність поїзда у комерційному відношенні прийомоздавальник вантажу, який проводив огляд, засвідчує своїм підписом у натурному листі і повідомляє про це чергового по станції. Виявлені при огляді комерційнй несправності, які погрожують безпеці руху і зберіганню вантажів, оформлюються актом загальної форми Гу-23. Вагони з комерційними несправностями повертаються на підїздну колію для усунення несправностей.

Жодних актів загальної форми ГУ-23 щодо комерційної або технічної несправностей залізницею складено не було.

Згідно п.7.11.1 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації, затвердженої у вересні 2008р. наказом Укрзалізниці №417-Ц, заборонено подавати під завантаження вагони, що мають нещільне прилягання кришок люків, пошкодження або відсутність металевої обшивки, настилу підлоги, борта та інших вузлів кузова, даху, дверей, при цьому люки і арміровочні листи є складовою частиною підлоги вагону (інші вузли кузова), а тому наявність зазорів між кришками люків і арміровочними листами, розміри яких не відповідають конструктивним, відсутність арміровочних листів, свідчить про несправність (технічну) вагону і такий вагон не повинен був подаватись під завантаження.

Таким чином, саме на залізниці лежить обов'язок подавати під завантаження справні, у технічному відношенні, вагони.

Посилання відповідача 2 на ті обставини, що на відправникові лежить обовязок підготувати вантаж до навантаження відповідно до вимог, які б забезпечували його збереження на шляху слідування; придатність рухомого складу для перевезення вантажів у комерційному відношенні визначає відправник, судом до уваги не прийняті враховуючи, що згідно ч.3 ст.32 Статуту залізниць України передбачений обовязок відправника підготувати саме вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування, а не вагон.

Крім того, суду не доведено належними доказами, що відповідач 3 міг бачити несправністі вагонів, що в свою чергу, свідчить про відсутність вини вантажовідправника у нестачі вантажу.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав для покладення відповідальності за втрату вантажу на вантажовідправника, позов в частині вимог до відповідача 3 підлягає залишенню без задоволення.

У статті 114 Статуту залізниць України закріплено положення, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Як встановлено судом, розрахунок вартості недостачі вантажу здійснений позивачем у вагоні №53131017 на підставі рахунку №16045 від 27.09.2016 року (вартість продукції становить 2382,32 грн. з ПДВ за тону), у вагоні №56077514 на підставі рахунку № 15945 від 25.09.2016 (вартість продукції становить 2402,68 грн. з ПДВ за тону); у вагонах №56296213 та № 52749744 на підставі рахунку №14945 від 05.09.2016 (вартість продукції становить 2503,77 грн. з ПДВ за тону), у вагоні №55550438 на підставі рахунку №15795 від 22.09.2016 (вартість продукції становить 2405,92 грн. з ПДВ за тону).

Однак, зазначені розрахунки є рахунками не відправника товару, а ТОВ "Інкостіл Груп".

В процесі розгляду справи ПрАТ Північний гірничо-збагачувальний комбінат надано рахунки відправника вантажу, які підтверджують кількість і вартість (ціну) відправленого вантажу за залізничними накладними.

Відповідно до рахунку №91160763 від 27.09.2016 року вартість продукції у вагоні №53131017 становить 1630,41 грн. без ПДВ за тону, відповідно до рахунку № 91142401 від 24.09.2016 вартість продукції у вагоні №56077514 становить 1639,10 грн. без ПДВ за тону; відповідно до рахунку №91157071 від 05.09.2016 у вагоні №56296213 та № 52749744 становить 1713,52 грн. без ПДВ за тону, відповідно до рахунку №91158703 від 22.09.2016 у вагоні №55550438 становить 1646,57 грн. без ПДВ за тону.

Згідно пункту 27 Правил приймання вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (Правила), вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2 % маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0 - 6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м'ясо свіже; 1,5 % маси, зазначеної в перевізних документах: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива; 1 % маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м'ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м'ясні всякі; 0,5 % маси всіх інших вантажів.

Фактична недостача вантажу у вагоні №53131017 становить 2703,00 кг, у вагоні №56077514 903,50 кг, у вагоні №52749744 5756,50 кг, у вагоні №56296213 1341,50кг, у вагоні №55550438 4203,50 кг.

Так, самостійно здійснивши розрахунок нестачі на підставі рахунків-фактур вантажовідправника (ПрАТ "Півничний гірничо-збагачувальний комбінат") №91160763 від 27.09.2016 року, № 91142401 від 24.09.2016, №91158703 від 22.09.2016, №91157071 від 05.09.2016, з урахуванням норми природної втрати 1 % маси нетто вантажу, судом встановлено, що розмір нестачі складає 29966,16 грн.

Як свідчать матеріали справи, перевезення за залізничними накладними № 45590494, №45475050, №45366176, №47720230 здійснено на підставі договору №3300006907/ДФ/20029 від 24.12.2015, який було укладено між Публічним акціонерним товариством Українська залізниця, в особі регіональної філії Донецька залізниця (Виконавець) та Приватним акціонерним товариством Донецьксталь-металургійний завод (Вантажовласник).

Спірне перевезення вантажу відбулось на станціях Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман, яке і є фактичним перевізником у спірних правовідносинах.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем 2 своїх зобовязань з перевезення вантажу залізничним транспортом, унаслідок чого ПрАТ Донецьксталь-металургійний завод спричинені збитки у вигляді нестачі в сумі 29966,16 грн., які підлягають відшкодуванню в судовому порядку відповідачем 2 на користь позивача.

Враховуючи наведені норми законодавства та викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач не довів за допомогою належних та допустимих у розумінні статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України доказів факту, що свідчить про втрату Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк за винних дій відповідача 1, який не здійснював перевезення, та, як наслідок, причинний зв'язок між діями або бездіяльністю, поведінкою Державного підприємства Донецька залізниця і заподіяними збитками.

Отже, позов до Державного підприємства Донецька залізниця заявлений без достатніх на те підстав і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача 2, оскільки внаслідок його неправомірних дій виник спір.

На підставі ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 25, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства Донецьксталь-металургійний завод, м.Донецьк до Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк, Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат, м.Кривий Ріг про стягнення вартості недостачі в сумі 36573,27 грн.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Регіональної філії Донецька залізниця, м.Лиман про стягнення 36573,27 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Донецька залізниця (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- металургійний завод (85300, Донецька обл., місто Покровськ, ВУЛИЦЯ ТОРГІВЕЛЬНА, будинок 106А ЄДРПОУ 30939178) збитки у вигляді нестачі в сумі 29966,16 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 03.07.2017.

Повний текст рішення складено та підписано 03.07.2017.

Суддя Г.Є. Курило