Ухвала суду № 67500961, 03.07.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

03 липня 2017 р. Справа № 902/563/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши без виклику представників сторін заяву вих.№554 від 30.06.2017р. представника позивача про уточнення позовних вимог у справі

за позовом:Фермерського господарства "Україна" вул. Островського, 29, с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511)

до:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 65798,3 грн.,-

У С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Україна" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 65 798, 30грн., з яких: 53 400,00 грн. - основний борг, 5 198,30грн. - пеня, 7200,00грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.06.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/563/17 з призначенням до розгляду на 05.07.2014 року.

30.06.2017р. до суду надійшов супровідний лист №554 від 30.06.2017р. з додатками, серед яких, окрім іншого, міститься заява вих.№553 від 30.06.2017р. про уточнення (зменшення) позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 27 642,00грн., штраф в сумі 7200,00грн., пеню в сумі 6 666,38 грн..

Дослідивши вказану заяву суд зважає на наступне.

У п. 3.11. постанови № 18 від 26.12.2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Вищий господарський суд України зазначив, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як, - подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Зі змісту наведеної заяви вбачається, що позивачем фактично зменшено позовні вимоги в частині основного боргу, і збільшено позовні вимоги в частині пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

У п. 3.11 згаданої постанови зазначено, що при зверненні до суду з відповідною заявою позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.

Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

В порушення наведених вище законодавчих приписів, позивачем не надано належних доказів надіслання заяви вих.№553 від 30.06.2017р. про уточнення (зменшення) позовних вимог відповідачеві.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно із п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище, заява вих.№553 від 30.06.2017р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 22, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву вих.№553 від 30.06.2017р. про уточнення (зменшення) позовних вимог на 1 аркуші з додатком на 13-ти аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви вих.№553 від 30.06.2017р. долучити до матеріалів справи.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу вул. Островського, 29, с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)