Постанова № 67500941, 27.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Справа № 922/1518/16 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідач), Бакуліної С.В., Корсака В.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017у справі № 922/1518/16 Господарського суду Харківської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Київстар"доДержавного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро "Електроапарат"третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській областітретя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку та торгівлі Українипровнесення змін до договору,

за участю представників

від позивача: не з'явились; не з'явились;

від відповідача: не з'явились; не з'явились;

від третьої особи на стороні позивача: не з'явились;

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 у справі № 922/1518/16 (головуючий суддя - Хотенець П.В., судді: Макаренко О.В., Аріт К.В.) позов задоволено повністю. Змінено п. 3.1 Розділу 3 договору оренди № 07, що був укладений 01.08.2000 між ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." та Державним інститутом по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гіпрококс", шляхом викладення його в наступній редакції: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 768 від 04 жовтня 1995 року зі змінами, та починаючи з 01 липня 2015 року складає 48 543 грн на місяць, без ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. З моменту набрання чинності Законом України "Про державний бюджет на 2016 рік", в частині індексації орендної плати сторони керуючись пунктом 9 Прикінцевих положень названого Закону".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 922/1518/16 (головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Крестьянінов О.О., Фоміна В.О.) скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 у справі № 922/1518/16 та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2016 у справі № 922/1518/16.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: ч. 1, ст. 614, ст. 632, ч. 3 ст. 653, ч. 3 ст. 768 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 N 629, приписів Національних стандартів № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 N 1440.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб своїм процесуальним правом на участь у призначеному судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 01.08.2000 між ПрАТ "Київстар" (ЗАТ "Київстар ДжЕс.Ем." на момент укладення договору) (орендарем) та Державним інститутом по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гіпрококс" (орендодавцем) було укладено договір оренди № 07, відповідно до п. 1.1 якого орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 149,2 кв.м, що розташовані в м. Харкові на вул. Сумській в будівлі за № 60.

Згідно з п. 3.3 договору розмір орендної плати може бути переглянуто на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Пунктом 10.1 договору сторони обумовили, що він укладається строком на 15 років, а саме до 01.07.2015.

В подальшому між сторонами було укладено декілька додаткових угод, що змінювали порядок та розмір орендної плати, площу орендованого приміщення, а також змінювали реквізити сторін. Зокрема, сторони погодили, що орендна плата розраховується виходячи з оціночної вартості об'єкта оренди із застосуванням Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 N 786.

Так, відповідно до додаткової угоди № 9 від 14.11.2011 з 21.09.2011 було встановлено орендну плату в розмірі 80 286,68 грн, виходячи із вартості об'єкта за незалежною оцінкою станом на 25.09.2008, що складала 1 771 600,00 грн.

01.11.2013 між ПрАТ "Київстар", ДП "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" та ДП "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро "Електроапарат" була укладена трьохстороння додаткова угода № 11, за умовами якої згідно з наказом Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном від 11.10.2013 № 178 "Про передачу нежитлових приміщень" орендовані ПрАТ "Київстар" нежитлові приміщення з балансу Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гіпрококс" були передані на баланс ДП "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро "Електроапарат", у зв'язку з чим останнє набуло усіх прав та обов'язків орендодавця за договором № 07 від 01.08.2000.

Господарськими судами також встановлено, що у зв'язку із закінченням строку договору оренди, 30.06.2015 між орендарем та орендодавцем була укладена додаткова угода № 13, відповідно до змісту якої сторони погодили, що строк дії договору оренди буде продовжений до 31.05.2018. Також, відповідно до вказаної додаткової угоди сторони домовилися доповнити договір пунктом 10.10, згідно з яким орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, направивши орендодавцеві повідомлення про розірвання не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання цього договору. Орендар також прийняв на себе зобов'язання з проведення оцінки вартості майна, яке є безпосередньо предметом оренди.

ПрАТ "Київстар" з метою розрахунку орендної плати було укладено договір про виконання незалежної оцінки об'єкта оренди із суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7, яким здійснено відповідну оцінку станом на 01.07.2015, складено звіт та надано висновок про оцінку майна, погоджений Фондом державного майна України по Харківській області 30.12.2015. Згідно із вказаним висновком, вартість об'єкта оренди становить 1 471 000,00 грн.

З огляду на зменшення вартості об'єкта оренди порівняно із незалежною оцінкою станом на 25.09.2008, ПрАТ "Київстар" 31.03.2016 направило ДП "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро "Електроапарат" проект додаткової угоди № 14 від 30.12.2015, в якому пропонувало встановити із 01.07.2015 орендну плату в розмірі 48 543,00 грн. Однак вказану додаткову угоду останнє не підписано.

Як встановлено господарськими судами, 24.05.2016 ПрАТ "Київстар" направило ДП "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро "Електроапарат" листа, в якому ПрАТ "Київстар" повідомило про дострокове розірвання договору оренди (в порядку п. 10.10 договору оренди в редакції додаткової угоди № 13 від 30.06.2015) з 30.06.2016 та припинило користування об'єктом оренди з липня 2016 року.

У зв'язку з відмовою ДП "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро "Електроапарат" від підписання проекту додаткової угоди № 14 від 30.12.2015, ПрАТ "Київстар" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро "Електроапарат" про внесення змін в договір оренди № 07 від 01.08.2000 в частині розміру орендної плати шляхом викладення його п. 3.1 в редакції, зазначеній в позовній заяві.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що проведена за замовленням позивача оцінки об'єкта оренди та зміна у зв'язку з цим вартості вказаного об'єкту зумовила зміну розрахунку орендної плати за спірним договором. При цьому запропонована для підписання позивачем додаткова угода була складена останнім у чіткій відповідності до Методики оцінки об'єктів оренди, Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, ст. 762 ЦК України та п. 3.3 договору оренди № 07 від 01.08.2000.

Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та приймаючи нове про відмову в розові, апеляційний господарський суд виходив з того, що звіт про оцінку майна станом на 01.07.2016 не є належним доказом зміни вартості орендованого майна та не може бути підставою для перерахунку розміру орендної плати за спірним договором, оскільки відповідно до п.2 Методики оцінки об'єктів оренди він був чинними лише по 01.02.2016. Тобто, як на момент направлення відповідачеві проекту додаткової угоди № 14 від 30.12.2015 листом від 31.03.2016, так і на момент звернення ПрАТ "Київстар" із позовом до суду у травні 2016 року та прийняття оскаржуваного рішення від 03.10.2016, зазначені результати незалежної оцінки вже не були чинними. Внесення змін до договору в частині розміру орендної плати починаючи з 01.07.2015 суперечить нормам ч. 3 ст. 632 ЦК України, враховуючи, що з 01.07.2015 позивачем вносилася орендна плата в розмірі, передбаченому умовами спірного договору. Можливість внесення відповідних змін на майбутнє (тобто після 03.10.2016) також є неправомірним, враховуючи, що ПрАТ "Київстар" заявило про припинення договору з 30.06.2016, а з 08.07.2016 фактично не користується майном, яке є об'єктом оренди, та не має наміру в подальшому здійснювати таке користування. Крім того, додаткова угода № 14 від 30.12.2015 в редакції, запропонованій позивачем, містить неправильне найменування орендодавця, а саме - ДП Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури НВО "Електроапарат", тоді як станом на 30.12.2015 назву відповідача було змінено на Державне підприємство "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури", що унеможливлює укладення додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, позивач листом від 24.05.2016 повідомив відповідача про дострокове розірвання спірного договору оренди згідно з умовами його п. 10.10 (в редакції додаткової угоди № 13 від 30.06.2015) та фактично припинив використання орендованого майна починаючи з липня 2016 року.

Таким чином, враховуючи, що договірні відносини з оренди між сторонами було припинено у зв'язку з розірванням спірного договору, а зміна зобов'язання за договором в судовому порядку з урахуванням норм ст. 653 ЦК України відбувається з моменту набрання рішенням суду законної сили, суд касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного господарського суду про відсутність підстав для внесення змін в договір оренди від 01.08.2000 за рішенням суду, правовідносини за яким існували в минулому та припинилися ще до звернення до суду.

Крім того, відповідно до п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 № 629 (із подальшими змінами та доповненнями), результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, наданий позивачем звіт про оцінку майна станом на 01.07.2015 не містить вказівок на строк чинності результатів незалежної оцінки, а відтак, в силу вищенаведених приписів Методики оцінки об'єктів оренди, вказані результати були чинними лише по 01.02.2016.

Отже, висновки апеляційного господарського суду про те, що поданий позивачем звіт про оцінку майна станом на 01.07.2015 не є належним доказом зміни вартості орендованих приміщень і не може бути підставою для перерахунку розміру орендної плати та внесення відповідних змін у спірний договір, враховуючи, що вказаний звіт вже не був чинним як на момент направлення відповідачу проекту додаткової угоди № 14 від 30.12.2015 листом від 31.03.2016, так і на момент звернення ПрАТ "Київстар" із позовом до суду у травні 2016 року, відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги про те, що Фондом державного майна у Харківській області було затверджено звіт про оцінку майна лише 30.12.2015, що перешкодило своєчасному зверненню ПрАТ "Київстар" із пропозицією про внесення змін у договір оренди від 01.08.2000, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки, як обгрунтовано зазначив апеляційний господарський суд, зі змісту п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди вбачається, що строк чинності результатів незалежної оцінки є граничним, тому жодні обставини, на які посилається позивач, не є підставою для висновку про те, що після закінчення вказаного строку результати незалежної оцінки можуть бути використані для визначення розміру орендної плати.

Інші доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, зводяться до необхідності переоцінки обставин справи, яким вже була надана оцінка господарським судом апеляційної інстанції та грунтуються на вибірковому, довільному тлумаченні норм чинного законодавства.

За таких обставин Вищий господарський суд України дійшов висновку, що постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 922/1518/16 слід залишити без змін, а касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" - без задоволення.

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 922/1518/16 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 у справі № 922/1518/16 залишити без змін.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

В.А. Корсак