Ухвала суду № 67500869, 03.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 липня 2017 року Справа № 923/745/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Іванової Л.Б.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна"на ухвалуГосподарського суду Херсонської області від 30.08.2016та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016у справі№923/745/16 Господарського суду Херсонської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс"доПублічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна"проусунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення спорудиза участю представників сторінвід позивача:не з'явився,від відповідача:Максимов О.М.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.06.2017 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Самусенко С.С.) прийнято до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" у справі №923/745/16 Господарського суду Херсонської області та призначено її до розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/2461 від 29.06.2017 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №923/745/16 у зв'язку з відпусткою судді Самусенко С.С. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2017 у справі №923/745/16 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Іванова Л.Б.

Однак 03.07.2017 від колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Іванова Л.Б., надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що при визначенні суддів для розгляду даної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Люкс" до Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення споруди порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід у справі №923/745/16, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

У силу ч. 3 ст. 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України №3 від 03.06.2015 та додатком №3 до нього визначено спеціалізацію суддів Кролевець О.А., Євсікова О.О., Іванової Л.Б. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з банківської діяльності та обігу цінних паперів; спори з корпоративних відносин. При цьому суддям Кролевець О.А., Євсікову О.О., Івановій Л.Б. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів, пов'язаних із земельними відносинами.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Оскільки на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2017 колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Іванова Л.Б., передано на розгляд справу №923/745/16 Господарського суду Херсонської області, предметом спору в якій є усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою - зобов'язання відповідача знести збудовану споруду, розташовану на межі земельної ділянки, належної позивачу, та земель комунальної власності Херсонської міської громади, тобто зазначена справа за категорією спору належить до спорів із земельних відносин, а вказана категорія не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Кролевець О.А., Євсікову О.О., Івановій Л.Б. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 №3, заява про самовідвід у справі №923/745/16 Господарського суду Херсонської області підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Іванова Л.Б., про самовідвід у справі №923/745/16 Господарського суду Херсонської області задовольнити.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

Л.Іванова