
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
26 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2232/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, отримана представником позивача (апелянта) ОСОБА_2 особисто 31 травня 2017 року, при цьому з апеляційною скаргою даний представник ОСОБА_2 звернувся до суду лише 06 червня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, а клопотання про поновлення строку не містить в собі жодних доказів поважності підстав пропуску цього строку.
Крім того, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою, в порушення вимог ч.3 ст.187 КАС України, не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.
У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 109, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Потапчук В.О.
Судове рішення № 67500126, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/2232/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: