Ухвала суду № 67498257, 29.06.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1520/17

У Х В А Л А

29 червня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. при секретаріДубіній Н.Ю. за участі:представника позивача, представника відповідача та третьої особирозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Старосинявської районної державної адміністрації, треті особи ТОВ "Поділля агросервіс", ПП "Оріяна-2008", ТОВ "ЖИТНИЦЯ ПОДІЛЛЯ" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старосинявської районної державної адміністрації, треті особи ТОВ "Поділля агросервіс", ПП "Оріяна-2008", ТОВ "ЖИТНИЦЯ ПОДІЛЛЯ" про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявла клопотання про заміну первинного відповідача по справі - Старосинявську районну державну адміністрацію, на належного - Хмельницьку районну державну адміністрацію, оскільки відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна справа передається органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна.

Отже враховуючи те, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Печеської сільської ради Хмельницького району, реєстраційна справа була передана з Старосинявської районної державної адміністрації до Хмельницької районної державної адміністрації.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти заміни первинного відповідача.

Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Згідно ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити, замінити первинного відповідача по справі - Старосинявську районну державну адміністрацію, на належного - Хмельницьку районну державну адміністрацію.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задоволити.

Замінити первинного відповідача по справі - Старосинявська районна державна адміністрація, на - Хмельницьку районну державну адміністрацію (вул. Кам'янецька, 122/2, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк