Ухвала суду № 67498249, 30.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

30 червня 2017 р. справа № 820/1999/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Волошина Д.А., суддів - Мороко А.С., Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Міністерства оборони України - Фівкіна П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Генерального штабу Збройних сил України про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України при виданні спільної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 19.09.2016 №Д-322/1/17дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2016 році" (Директиви-2), яка не відповідає чинному законодавству за процедурою видання та у частині введення в дію Переліку змін до штату ВЮФ НЮУ №17/229 від 31.08.2017, що призвело до незаконного значного витрачання бюджетних коштів на утримання зайвих посад науково-педагогічного складу у штаті військово-юридичного факультету НЮУ; зобов'язати відповідачів скасувати спільну Директиву Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 19.09.2016 №Д-322/1/17дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2016 році" (Директиви-2) в частині введення в дію Переліку змін до штату ВЮФ НЮУ.

19.06.2017 на адресу суду від представника Генерального штабу Збройних сил України надійшло клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку із пропуском строків звернення до суду.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що 19.08.2016 видано спільну Директиву Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України №Д-322/1/17дск, законність видання якої оспорює позивач. На виконання Директиви 31 серпня 2016 року видано наказ начальника Військово-юридичного факультету Національного юридичного університету №44 "Про внесення змін до штату Військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого", з яким ОСОБА_1 ознайомився 31.08.2016.

У судовому засіданні позивач проти вказаного клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні, строк звернення до суду ним не пропущено.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував та зазначив, що воно є передчасним.

Представник Міністерства оборони України підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача - Генерального штабу Збройних сил України, у судове засідання повторно не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані, зокрема, статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з даного адміністративного позову предметом вказаного спору є дії Генерального штабу Збройних Сил України при виданні спільної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 19.09.2016 №Д-322/1/17дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2016 році" (Директиви-2), яка ввела в дію Перелік змін до штату ВЮФ НЮУ №17/229 від 31.08.2017, що слугувало звільненню позивача.

Пунктом 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, вказаний спір виник з приводу проходження та звільнення позивача з публічної служби.

Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначив позивач, що 18.04.2017 під час розгляду справи №820/1135/17 дізнався про спільну Директиву Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 19.09.2016 №Д-322/1/17дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2016 році" та наказ начальника ВЮФ НЮУ полковника юстиції Мельника С.М. від 30.11.2016 №243 "Про введення змін до штату ВЮФ НЮУ".

Із матеріалів справи вбачається, що до суду позивач звернувся із даним адміністративним позовом 17.05.2017, тобто у межах строку, передбаченому частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд не приймає до уваги посилання представника Генерального штабу Збройних сил України на те, що ОСОБА_1 ознайомився із спільною Директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України №Д-322/1/17дск 31.08.2016, оскільки вказана Директива не є предметом розгляду даної справи, та позивач був ознайомлений з нею за місяць до прийняття оскаржуваної ним директиви.

При цьому, суд зазначає, що оскаржувана директива була прийнята вже після ознайомлення позивача 31.08.2016, згідно листа попередження, на який посилається другий відповідач.

Крім того, у судовому засіданні представник Міністерства оборони України зазначив, що докази ознайомлення ОСОБА_1 або направлення йому директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 19.09.2016 №Д-322/1/17дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2016 році" відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Генерального штабу Збройних сил України про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2017 року.

Головуючий суддя Д.А.Волошин

Судді А.С.Мороко

М.М.Панов