Ухвала суду № 67498186, 03.07.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Справа № 2-а/1970/1066/12

03 липня 2017 року м. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2-а/1970/1066/12 за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Представник позивача Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Частиною третьою статті 261 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, враховуючи положення частини третьої статті 261 КАС України та частини шостої статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № №2-а/1970/1066/12 з метою забезпечення виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2012 року стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1288 (одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн. 80 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі (46000 м. Тернопіль, вул. Руська 17) на п/р 2560530200519, у філії ОПЕРВ - Тернопільське обласне управління Ощадного банку України, МФО 338545, код 21157094.

25.06.2012 року Тернопільським окружним адміністративним судом в даній адміністративній справі видано виконавчий лист, який згідно постанови Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 31.05.2013 року повернуто стягувачеві.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року 17.03.2015 року видано дублікат виконавчого листа в даній адміністративній справі з метою забезпечення виконання судового рішення.

16.06.2015 року Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відповідно до статті 68 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження закінчено, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавчий лист було втрачено, відтак Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області 04.05.2017 звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року з метою забезпечення виконання судового рішення у даній адміністративній справі видано дублікат виконавчого листа, із строком пред'явлення до 19.04.2013. Також у зв'язку з реорганізацією замінено первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на правонаступника - Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частинами 1-4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" зазначено: "... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Частиною першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, враховуючи наведені обставини та той факт, що Тернопільським окружним адміністративним судом 15.05.2017 року видано дублікат виконавчого листа та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 160,165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2-а/1970/1066/12 за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.