Постанова № 67497698, 13.06.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Житомир справа № 806/1206/17

категорія 8.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: представників позивача, представника відповідача та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання подати висновок,

встановив:

Дочірнє підприємство "Премдор-Україна" (далі - ДП "Премдор-Україна") звернулось до суду з позовом, у якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - Бердичівська ОДПІ) щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновку про суми бюджетного відшкодування з бюджету ДП "Премдор-Україна" за деклараціями за лютий 2007 року - 116490,00 грн, березень 2007 року - 94630,00 грн, квітень 2007 року - 108395,00 грн, травень 2007 року - 178505,00 грн, червень 2007 року - 112905,00 грн, листопад 2007 року - 126627,00 грн, січень 2008 року - 103083,00 грн, лютий 2008 року - 59357,00 грн, червень 2008 року - 135301,00 грн, липень 2008 року - 85419,00 грн, листопад 2008 року - 12789,00 грн, грудень 2008 року - 66194,00 грн, січень 2009 року - 32257,00 грн, лютий 2009 року - 15318,00 грн, березень 2009 року - 14399,00 грн, квітень 2009 року - 42479,00 грн;

- зобов’язати Бердичівську ОДПІ внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування суми від’ємного значення з податку на додану вартість ДП "Премдор-Україна" за деклараціями за лютий 2007 року - 116490,00 грн, березень 2007 року - 94630,00 грн, квітень 2007 року - 108395,00 грн, травень 2007 року - 178505,00 грн, червень 2007 року - 112905,00 грн, листопад 2007 року - 126627,00 грн, січень 2008 року - 103083,00 грн, лютий 2008 року - 59357,00 грн, червень 2008 року - 135301,00 грн, липень 2008 року - 85419,00 грн, листопад 2008 року - 12789,00 грн, грудень 2008 року - 66194,00 грн, січень 2009 року - 32257,00 грн, лютий 2009 року - 15318,00 грн, березень 2009 року - 14399,00 грн, квітень 2009 року - 42479,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковим повідомленням-рішенням Бердичівської ОДПІ від 19.04.2010 № 0000602301/0 зменшено ДП "Премдор-Україна" розмір бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1304148,00 грн по наступним періодам: лютий 2007 року - 116490,00 грн, березень 2007 року - 94630,00 грн, квітень 2007 року - 108395,00 грн, травень 2007 року - 178505,00 грн, червень 2007 року - 112905,00 грн, листопад 2007 року - 126627,00 грн, січень 2008 року - 103083,00 грн, лютий 2008 року - 59357,00 грн, червень 2008 року - 135301,00 грн, липень 2008 року - 85419,00 грн, листопад 2008 року - 12789,00 грн, грудень 2008 року - 66194,00 грн, січень 2009 року - 32257,00 грн, лютий 2009 року - 15318,00 грн, березень 2009 року - 14399,00 грн, квітень 2009 року - 42479,00 грн. Не погодившись із рішенням контролюючого органу позивач звернувся до суду з позовом про його скасування. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 806/4797/15 скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ від 19.04.2010 № 0000602301/0. Після набрання зазначеним судовим рішенням законної сили, позивач звернувся до контролюючого органу із заявою про направлення до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновку про суми бюджетного відшкодування з бюджету ДП "Премдор-Україна". Однак, заява підприємства була проігнорована відповідачем.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позову, посилаючись на нову процедуру бюджетного відшкодування, яка на даний момент не передбачає подання контролюючим органом висновків до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначав, що за січень та червень 2008 року позивач отримав бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Вислухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

У ході судового розгляду справи з’ясовано, що 16.04.2010 Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області було проведено невиїзну документальну перевірку ДП "Премдор-Україна" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за періоди лютий-червень 2007 року, листопад 2007 року, січень-лютий 2008 року, червень-липень 2008 року, листопад 2008 року, січень-квітень 2009 року, за результатами якої складено акт № 1004/23-01/32721155 від 16.04.2010.

Указаним актом зафіксовано порушення ДП "Премдор-Україна" пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.7.2 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 1304148 грн по періодах: лютий 2007 року - 116490 грн, березень 2007 року - 94630 грн, квітень 2007 року - 108395 грн, травень 2007 року - 178505 грн, червень 2007 року - 112905 грн, листопад 2007 року - 126627 грн, січень 2008 року - 103083 грн, лютий 2008 року - 59357 грн, червень 2008 року - 135301 грн, липень 2008 року - 85419 грн, листопад 2008 року - 12789 грн, грудень 2008 року - 66194 грн, січень 2009 року - 32257 грн, лютий 2009 року - 15318 грн, березень 2009 року - 14399 грн, квітень 2009 року - 42479 грн.

На підставі акту та встановленого порушення податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000602301/0 від 19.04.2010, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1304148 грн.

Не погодившись із рішенням Бердичівської ОДПІ, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 806/4797/15 задоволено позов ДП "Премдор-Україна", визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № 0000602301/0 від 19.04.2010. Зазначене судове рішення набрало законної сили 25.12.2015.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, судовим рішенням у справі № 806/4797/15 встановлено, що суми бюджетного відшкодування за лютий 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року, травень 2007 року, червень 2007 року, листопад 2007 року, січень 2008 року, лютий 2008 року, червень 2008 року, липень 2008 року, листопад 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року, квітень 2009 року були визначені ДП "Премдор-Україна" відповідно і на підставі діючого на той час законодавства, а відтак податкове повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ від 19.04.2010 № 0000602301/0 є неправомірним та підлягає скасуванню.

Згідно зі частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 806/4797/15, у контролюючого органу виник обов’язок вчинити дії, передбачені законодавством, для його виконання.

Відповідно до пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент узгодження суми бюджетного відшкодування по спірним періодам), у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 повернуто апеляційну скаргу Бердичівської ОДПІ на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 806/4797/15.

Відповідно, протягом п’яти робочих днів з дня отримання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015, відповідач був зобов’язаний направити до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновок про суми бюджетного відшкодування з бюджету ДП "Премдор-Україна" за деклараціями за лютий 2007 року - 116490,00 грн, березень 2007 року - 94630,00 грн, квітень 2007 року - 108395,00 грн, травень 2007 року - 178505,00 грн, червень 2007 року - 112905,00 грн, листопад 2007 року - 126627,00 грн, січень 2008 року - 103083,00 грн, лютий 2008 року - 59357,00 грн, червень 2008 року - 135301,00 грн, липень 2008 року - 85419,00 грн, листопад 2008 року - 12789,00 грн, грудень 2008 року - 66194,00 грн, січень 2009 року - 32257,00 грн, лютий 2009 року - 15318,00 грн, березень 2009 року - 14399,00 грн, квітень 2009 року - 42479,00 грн.

Попри це, відповідач не направив такого висновку до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Обґрунтованих пояснень про причини неподання висновків по узгодженим судовим рішенням сумам бюджетного відшкодування, представником відповідача не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність контролюючого органу щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновку про суми бюджетного відшкодування з бюджету Дочірньому підприємству "Премдор-Україна" за деклараціями за лютий 2007 року - 116490,00 грн, березень 2007 року - 94630,00 грн, квітень 2007 року - 108395,00 грн, травень 2007 року - 178505,00 грн, червень 2007 року - 112905,00 грн, листопад 2007 року - 126627,00 грн, січень 2008 року - 103083,00 грн, лютий 2008 року - 59357,00 грн, червень 2008 року - 135301,00 грн, липень 2008 року - 85419,00 грн, листопад 2008 року - 12789,00 грн, грудень 2008 року - 66194,00 грн, січень 2009 року - 32257,00 грн, лютий 2009 року - 15318,00 грн, березень 2009 року - 14399,00 грн, квітень 2009 року - 42479,00 грн.

Отже, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог, суд зазначає наступне.

Так, 21.12.2016 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні". №1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017.

Указаним законом був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який наразі не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (у чинній редакції), формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані: 1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер; 2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); 3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу; 5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; 6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку; 8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); 9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; 10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки; 11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом; 12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується; 13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження; 14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження; 15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку; 16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 Податкового кодексу України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26), який, згідно з пунктом 3 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.

При цьому, постановою встановлено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер;

дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;

дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку №26, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Суд звертає увагу на те, що у зв'язку з набранням чинності Порядком №26, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 N68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01.04.2017, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

У ході судового розгляду справи встановлено, що узгоджена судовим рішенням від 29.10.2015 сума бюджетного відшкодування ДП "Премдор-Українв" не була відображена контролюючим органом в жодному Реєстрі (які ведуться за Порядками №68 та №26, єдиному Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та тимчасовому реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету), що не заперечувалось представником відповідача.

У свою чергу, після набрання чинності Порядком №26, тобто з 01.04.2017, відповідач, як контролюючий орган, мав внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства для виконання.

Щодо доводів представника відповідача про неможливість відображення сум податку у Реєстрі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19-3.1 статті 19-3 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції, серед іншого, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Бердичівська ОДПІ є територіальним органом Державної фіскальної служби України, який підпорядковується ДФС та Головному управлінню ДФС у Житомирській області.

Таким чином, саме Бердичівська ОДПІ як територіальний орган ДФС та податкова інспекція, в даному випадку, є відповідальним за відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, на думку суду, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

З огляду на те, що з 01.04.2017 порядок відшкодування платниками податку сум податку на додану вартість з бюджету був змінений, та враховуючи необхідність повного та ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає, що позивачем вірно обрано спосіб захисту порушеного права. Відтак, суд зобов’язує Бердичівську ОДПІ внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування суми від’ємного значення з податку на додану вартість ДП "Премдор-Україна" за деклараціями за лютий 2007 року - 116490,00 грн, березень 2007 року - 94630,00 грн, квітень 2007 року - 108395,00 грн, травень 2007 року - 178505,00 грн, червень 2007 року - 112905,00 грн, листопад 2007 року - 126627,00 грн, січень 2008 року - 103083,00 грн, лютий 2008 року - 59357,00 грн, червень 2008 року - 135301,00 грн, липень 2008 року - 85419,00 грн, листопад 2008 року - 12789,00 грн, грудень 2008 року - 66194,00 грн, січень 2009 року - 32257,00 грн, лютий 2009 року - 15318,00 грн, березень 2009 року - 14399,00 грн, квітень 2009 року - 42479,00 грн.

Суд не приймає до уваги доводи представника третьої особи щодо того, що ДП "Премдор-Україна" були відшкодовані суми податку на додану вартість за січень та червень 2008 року, оскільки відшкодування за вказані періоди було здійснено на підставі рішень суду по справам № 2а-3665/09/0670 та №2а-1382/09/0670, предметом розгляду яких були відмінні обставини, які були предметом розгляду у справі № 806/4797/15.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області висновку про суми бюджетного відшкодування з бюджету Дочірньому підприємству "Премдор-Україна" за деклараціями за лютий 2007 року - 116490,00 грн, березень 2007 року - 94630,00 грн, квітень 2007 року - 108395,00 грн, травень 2007 року - 178505,00 грн, червень 2007 року - 112905,00 грн, листопад 2007 року - 126627,00 грн, січень 2008 року - 103083,00 грн, лютий 2008 року - 59357,00 грн, червень 2008 року - 135301,00 грн, липень 2008 року - 85419,00 грн, листопад 2008 року - 12789,00 грн, грудень 2008 року - 66194,00 грн, січень 2009 року - 32257,00 грн, лютий 2009 року - 15318,00 грн, березень 2009 року - 14399,00 грн, квітень 2009 року - 42479,00 грн.

Зобов’язати Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування суми від’ємного значення з податку на додану вартість Дочірньому підприємству "Премдор-Україна" за деклараціями за лютий 2007 року - 116490,00 грн, березень 2007 року - 94630,00 грн, квітень 2007 року - 108395,00 грн, травень 2007 року - 178505,00 грн, червень 2007 року - 112905,00 грн, листопад 2007 року - 126627,00 грн, січень 2008 року - 103083,00 грн, лютий 2008 року - 59357,00 грн, червень 2008 року - 135301,00 грн, липень 2008 року - 85419,00 грн, листопад 2008 року - 12789,00 грн, грудень 2008 року - 66194,00 грн, січень 2009 року - 32257,00 грн, лютий 2009 року - 15318,00 грн, березень 2009 року - 14399,00 грн, квітень 2009 року - 42479,00 грн.

Відшкодувати Дочірньому підприємству "Премдор-Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 3200,00 грн сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 20 червня 2017 р.