
набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/2508/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2017 р.
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді: Пилипенко І.О.,
при секретарі: Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області, питанн я про виправлення описки в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області, приватного підприємства «Органік Сістемс», третя особа ОСОБА_2 селищна рада Херсонської області про визнання незаконним розпорядження, недійсним договору оренди землі та вилучення з користування земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 15.06.2017 року позов заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області, приватного підприємства «Органік Сістемс», третя особа ОСОБА_2 селищна рада Херсонської області про визнання незаконним розпорядження, недійсним договору оренди землі та вилучення з користування земельної ділянки - задоволено.
При ухваленні рішення у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище та ініціали представника третьої особи ОСОБА_2 селищної ради «ОСОБА_3Г.» замість вірного «ОСОБА_4О.».
В судове засідання прокурор, який діє в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Херсонській не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти виправлення описки в рішенні суду не заперечує.
Представник головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судове засідання також не
зявилася, хоча про день та час розгляду питання щодо виправлення описки повідомлявся належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти виправлення описки в рішенні суду не заперечує.
Представник відповідача приватного підприємства «Органік Сістемс» в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду питання щодо виправлення описки повідомлявся належним чином.
Представника третьої особи ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти виправлення описки в рішенні суду не заперечує.
Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів справи, прізвище третьої особи, яка приймала участь у справі є ОСОБА_4 Однак, при виготовленні рішення суду була допущена описка, а саме у вступній частині: замість «ОСОБА_4О.» вказано «ОСОБА_3Г.», що є опискою суду.
Виходячи з цих обставин, допущена судом описка при виготовленні рішення суду має бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частинірішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 червня 2017 року замість невірно зазначеного прізвища та ініціалів третьої особи ОСОБА_2 селищної ради «ОСОБА_3Г.», вважати вірним «ОСОБА_4О.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.
СуддяІ.О. Пилипенко
Судове рішення № 67497580, Чаплинський районний суд Херсонської області було прийнято 27.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 665/2508/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: