Ухвала суду № 67497405, 26.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2017 року

Справа № 808/1410/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест»

до Відділення в Олександрівському районі м.Запоріжжя Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, скасування акту камеральної перевірки та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» (далі – позивач або ТОВ «Авангард-Інвест») до Відділення в Олександрівському районі м.Запоріжжя Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач або ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд (відповідно до уточнених позовних вимог, які надійшли на адресу суду 22.06.2017 за вх.№18115):

- визнати протиправними дії ЗОДПІ ГУ ДФС щодо проведення камеральної перевірки податкової декларації ТОВ «Авангард-Інвест» з податку на додану вартість за грудень 2015 року та березень 2016 року, що оформлена актом №92/12-01/32692239 від 27.09.2016;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомленні-рішення відповідача №0001641200 від 07.10.2016, яким позивачу нараховано штраф в сумі 4249,80 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомленні-рішення відповідача №0004981200 від 22.12.2016, яким позивачу нараховано штраф в сумі 170,60 грн.

Розгляд справи призначено на 26 червня 2017 року.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

26 червня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№18404) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест» про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 08 серпня 2017 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №808/1410/17.

Копію заяви про уточнення позовних вимог надіслати відповідачу.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко