Ухвала суду № 67496998, 03.07.2017, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/768/15-к

Номер провадження 1-кп/659/2/17

У Х В А Л А

"03" липня 2017 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, представника цивільного відповідача - ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню - ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України, ОСОБА_10, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України заяви про відвід секретаря судових засідань,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року під час судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено відвід секретарю судових засідань ОСОБА_1 в заяві про відвід зазначено, що секретарем судових засідань ОСОБА_1 18.04.2017 року та 24.04.2017 року були складені журнали судових засідань, аналіз яких та їх взаємозв"язок із фактичними обставинами та їх документальними підтвердженнями призводять до формування певних сумнівів щодо юридичної об"єктивності тих відомостей, що вносяться секретарем судових засідань до журналів. Крім того, зазначено що секретарем допущені суттєві недоліки, що формують сумніви щодо належності оформлення інших судових засідань у цій справі.

Прокурор заперечила проти клопотання про відвід секретаря судових засідань.

Потерпілий ОСОБА_7 проти клопотання заперечив, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 при вирішенні заяви про відвід поклалися на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 клопотання захисника підтримали по мотивам, зазначеним захисником.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, доходжу висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

У статті 77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу в тому числі і секретаря судових засідань.

Заявлений захисником відвід секретарю судових засідань не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України. Будь-яких доказів щодо неупередженості та зацікавленості секретаря судових засідань ОСОБА_1 в результаті розгляду кримінального провадження немає.

Оскільки заява захисника про відвід секретаря судових засідань є безпідставною, суд вважає, що дана заява про відвід секретарю судових засідань задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.