Рішення № 67496965, 30.05.2017, Горностаївський районний суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 травня 2017 року Справа № 655/615/16-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області в складі:

судді Шумило О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Стешенко О.І.,

представника позивача Боцаненко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Командитного товариства Науково - впроваджувальної фірми «Нові технології» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Командитного товариства Науково - впроваджувальна фірма «Нові технології» (далі - позивач) звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 21 липня 2011 року між ним та ОСОБА_4 (далі - відповідач) був укладений договір безвідсоткової цільової позики, згідно якого відповідач позичив у позивача гроші у розмірі 15000,00 грн. Строк повернення позики згідно договору 15 вересня 2011 року. Кошти були видані відповідачеві готівкою, згідно прибутково - касового ордеру №000208 від 26 липня 2011 року.

Прийнятих на себе зобов'язань відповідач не виконав до цього часу. У зв'язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі, з яких: сума позики - 15 000 гривень, три проценти річних - 2250 гривень та збитки від інфляції 13253 гривні 74 коп., а всього 30 503 (тридцять тисяч п'ятсот три) гривні 74 коп. та 1 450 гривень судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 15505,74 грн. заборгованості за договором позики, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних простроченої суми та судовий збір.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 21 липня 2011 року між Командитним товариством Науково - впроваджувальна фірма «Нові технології» та ОСОБА_4 був укладений договір позики, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 15000,00 гривень строком повернення до 15 вересня 2011 року.

Позивач зобов'язання за договором позики виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кошти в сумі 15000, 00 грн. Факт отримання вказаної грошової суми підтверджується дослідженим в судовому засіданні договором позики від 21 липня 2011 року, прибутково касовим ордером від 26 липня 2011 року, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до розрахунку збитків від інфляції, судом встановлено що за період з 15 вересня 2011 року по 15 вересня 2016 рік збитки від інфляції становлять 13253,74 грн. з яких: 15000 грн. - сума боргу, 28253,74 грн. - сума боргу з інфляцією, 13253,74 - інфляційне збільшення. 3% річних становлять 2250 грн. з яких: 15000 грн. - сума боргу, 2252 грн. 3% річних. Збитки від інфляції та 3% річних разом становлять 15503 ,74 грн.

Правильність зробленого розрахунку, який міститься у матеріалах справи, сумніву не викликає, а тому суд вважає його вірним.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, з яких: сума позики - 15 000 гривень, три проценти річних - 2250 гривень та збитки від інфляції 13253 гривні 74 коп., а всього 30 503 (тридцять тисяч п'ятсот три) гривні 74 коп. та 1 450 гривень судового збору.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 1450 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1049 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов Командитного товариства Науково - впроваджувальної фірми «Нові технології» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Командитного товариства Науково - впроваджувальної фірми «Нові технології» заборгованість за договором позики, з яких: сума позики - 15 000 гривень, три проценти річних - 2250 гривень та збитки від інфляції 13253 гривні 74 коп., а всього 30 503 (тридцять тисяч п'ятсот три) гривні 74 коп. та 1 450 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.

Суддя О.М. Шумило