Рішення № 67496499, 26.06.2017, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/134/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"26" червня 2017 р.

в особі: судді Німко Н. П

при секретарі Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути із ОСОБА_2 (далі -відповідач) заборгованість у розмірі 15062 (п»ятнадцять тисяч шістдесят дві) гривні 78 коп. за кредитним договором без номера від 24 листопада 2005 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. В обґрунтування заявлених вимог у позовній заяві позивач послався на те, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 24 листопада 2005 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк), про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2 п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 "Правил користування платіжною карткою". Одночасно пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п. 5.6 "Правил користування платіжною карткою", Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 6.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 5.3 "Умов та правил надання банківських послуг", Банк має право на зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 4.6 "Умов та правил надання банківських послуг" Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. Згідно п. 5.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31 січня 2017 року має заборгованість в розмірі 15062 (п»ятнадцять тисяч шістдесят дві) гривні 78 копійок, з якої: 1930 (одна тисяча дев»ятсот тридцять) гривень 70 копійок - заборгованість за кредитом; 11938 (одинадцять тисяч дев»ятсот тридцять вісім) гривень 61 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 693 (шістсот дев»яносто три) гривні 47 копійок - штраф (процентна складова).

На даний час Відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Тому просить позов задовольнити в повному обсязі

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про відкладення справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст.ст. 1054, 1048, 1049, ч. 2 ст.1050 України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 24 листопада 2005 року між ПАТ Комерційним банком «ПРИВАТБАНК», та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір, згідно якого ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 2400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту па платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач (Банк) надав позичальникові кредитні кошти, тобто виконав умови кредитного договору в частині своїх зобов"язань, а відповідачка ОСОБА_2 як позичальник, такі кошти прийняла. Однак, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання перед позивачем належним чином не виконала, своєчасно кредитні кошти позивачу не повертала, відсотків за користування кредитом не сплачувала. Так, станом на 31 січня 2017 року має заборгованість в розмірі 15062 (п»ятнадцять тисяч шістдесят дві) гривні 78 копійок, з якої: 1930 (одна тисяча дев»ятсот тридцять) гривень 70 копійок - заборгованість за кредитом; 11938 (одинадцять тисяч дев»ятсот тридцять вісім) гривень 61 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 693 (шістсот дев»яносто три) гривні 47 копійок - штраф (процентна складова).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 як позичальник несе відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим договором б/н від 24 листопада 2005 року. Де, відповідачка належним чином взяті на себе зобов"язання не виконала, своєчасно, у встановлені Договором строки кредиту не повертала, відсотків за користування кредитом також не сплачувала. А тому, у позивача виникло законне право вимоги до відповідача про стягнення з нього заборгованості за згаданим Договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, та ст.ст. 526, 1054, 1048, 1049, ч. 2 ст.1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути із відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Тернопільської області ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії МС номер НОМЕР_2 виданий Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області 02 березня 2002 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО №305299 виниклу станом на 31 січня 2017 року заборгованість в розмірі 15062 (п»ятнадцять тисяч шістдесят дві) гривні 78 копійок, з якої: 1930 (одна тисяча дев»ятсот тридцять) гривень 70 копійок - заборгованість за кредитом; 11938 (одинадцять тисяч дев»ятсот тридцять вісім) гривень 61 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 693 (шістсот дев»яносто три) гривні 47 копійок - штраф (процентна складова).

Стягнути із відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 Тернопільської області ідентифікаційний код № НОМЕР_1, паспорт серії МС номер НОМЕР_2 виданий Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області 02 березня 2002 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 29092829003111, МФО №305299 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко

Повний текст рішення складено 30 червня 2017 року