Рішення № 67496477, 26.06.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1806/2-2419/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О.І. Номер провадження 22-ц/788/931/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 27

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2012 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до фізичної особи ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - Експедиційна Фірма «Караван» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду із зазначеним позовом у березні 2011 року, свої вимоги мотивувало тим, що 01 серпня 2008 року між ним та ТОВ «Транспортно - Експедиційна Фірма «Караван» укладено договір №19/7-ю, за умовами якого останньому надано кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі 80 000,00 доларів США терміном до 31 січня 2011 року зі сплатою 13,5% річних. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21 березня 2011 року утворилася заборгованість у розмірі 134 227,76 доларів США, з яких 79 479,15 доларів США - сума непогашеного кредиту; 29 018,98 доларів США - сума непогашених відсотків; 19688,56 доларів США - сума пені за прострочку неповернення кредиту; 6041,07 доларів США - сума пені за прострочку неповернення відсотків. 01 серпня 2008 року з ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за умовами якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед банком всім своїм майном за виконання ТОВ «Транспортно Експедиційна Фірма «Караван» всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 19/7-ю від 01 лютого 2008 року. Просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 19/7-ю від 01 лютого 2008 року та договором поруки №19/7 від 01 лютого 2008 року у розмірі 134 227,76 доларів США та понесені судові витрати.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2012 року позов ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено.

Стягнуто солідарно з фізичної особи ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - Експедиційна Фірма «Караван» на користь Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість у розмірі 134 227 доларів США 76 центів, що на момент ухвалення рішення суду згідно курсу НБУ (100 доларів США=798,98) становить 1072452,96 грн. за кредитним договором № 19/7-ю від 01 лютого 2008 року та договором поруки № 19/7 від 01 лютого 2008 року.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно - Експедиційна Фірма «Караван» на користь Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» судовий збір по 850 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2012 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 01 лютого 2008 року позивач та ТОВ «Транспортно - Експедиційна Фірма «Караван» в особі директора ОСОБА_3 уклали Договір № 19/7-ю, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, цільового характеру (для поповнення обігових коштів, з метою ведення господарчої діяльності) грошові кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії у розмірі 80 000,00 доларів США, терміном до 31 січня 2011року зі сплатою 13,5% річних. 01 лютого 2008 року позивач, ТОВ «Транспортно - Експедиційна Фірма «Караван» в особі директора ОСОБА_3, фізична особа - резидент України ОСОБА_3 уклали Договір поруки № 19/7, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання ТОВ «Транспортно - Експедиційна Фірма «Караван» усіх зобов'язань за кредитним договором № 19/7-ю від 01 лютого 2008 року та додатковими угодами до нього.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, про що свідчать періодичні платежі відповідача з січня 2009 року по погашенню основної суми боргу. Проте, відповідачі свої договірні зобов'язання належним чином не виконали, допустивши утворення заборгованості, станом на 21 березня 2011 року у сумі 134 227,76 доларів США, з яких 79 479,15 доларів США - сума непогашеного кредиту; 29 018,98 доларів США - сума непогашених (прострочених) відсотків; 19 688,56 доларів США - сума пені за прострочку неповернення кредиту; 6 041,07 доларів США - сума пені за прострочку неповернення відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи сторони встановили не лише строк дії договору, а й строки виконання боржником - позичальником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно із ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Тому позовна давність за вимогами кредитора до позичальника про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Оскільки відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень ч. 4 ст. 554 ЦК України) повинні застосовуватись і до поручителя.

Такий висновок зробив Верховний Суд України у справі № 6-3087 ц 16.

Тобто шестимісячний строк передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України пред'явлення кредитором вимог до поручителя ОСОБА_3 повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Згідно п. 2.5., п 2.8 кредитного договору, графіків погашення боргу (а.с. 9-12, 15 -17) позичальник зобов'язувався вносити кошти кожного місяця до сьомого числа, починаючи з 07 вересня 2008 року щодо погашення основного боргу, та починаючи з 07 березня 2008 року щодо погашення відсотків. Проте позичальник даний графік порушив з самого початку, частково погасив місячний платіж за вересень 2008 року внісши частково кошти 16 вересня 2008 року та 30 грудня 2008 року і більше коштів на погашення основного боргу не вносив. Щодо сплати відсотків, то позичальник частково вніс останні платежі на погашення місячного платежу за лютий 2009 року, а саме 26 листопада 2010 року, 24 грудня 2010 року, 25 січня 2011 року і 05 лютого 2011 року. Більше платежів не здійснював. Проте з позовом банк звернувся до суду лише в березні 2011 року.

Тому застосовуючи шестимісячний строк для пред'явлення вимог до поручителя, який обраховується з дня настання строку для виконання відповідної частини зобов'язання, заявлені вимоги до поручителя ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню зі стягненням з нього заборгованості по основному боргу в межах шестимісячного строку в сумі 15 200 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 26 червня 2017 року складає 100 доларів США = 2603.1112 становить 395 656 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 8 309, 39 доларів США що по курсу Національного Банку України станом на дату ухвалення даного рішення складає 216 293 грн. 42 коп., заборгованість по пені, нарахованої на суму неповернутого своєчасно тіла кредиту 804, 72 доларів США заборгованості по пені, нарахованої на суму неповернутих відсотків в розмірі 369, 95 доларів США, а всього пені в сумі 1 174, 67 доларів США, що відповідно до зазначеного вище курса долара США складає 30576 грн. 66 коп.

У зв'язку з частковим задоволенням позову і апеляційної скарги, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_3 в сумі 167 грн. 25 коп., а сплачений ОСОБА_3 судовий збір за апеляційний розгляд підлягає відшкодуванню за рахунок позивача в сумі 1 526 грн. 29 коп.

Тому рішення місцевого суду на підставі ст. 309 УПК України в частині стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_3 підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову щодо нього.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 січня 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 19/7-ю від 01 лютого 2008 року, договором поруки № 19/7 від 01 лютого 2008 року та судових витрат з нього скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість у розмірі 24 684, 06 доларів США, що на момент ухвалення рішення згідно курса НБУ (100 доларів США = 2603.1112) становить 642 526 грн. 08 коп., яка складається із заборгованості по тілу в розмірі 15 200 доларів США, що згідно курса НБУ (100 доларів США = 2603.1112) становить становить 395 656 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 8 309, 39 доларів США, що згідно курса НБУ (100 доларів США = 2603.1112) становить 216 293 грн. 42 коп., заборгованості по пені в сумі 1 174, 67 доларів США, що згідно курса НБУ (100 доларів США = 2603.1112) становить 30 576 грн. 66 коп. за кредитним договором № 19/7-ю від 01 лютого 2008 року та договором поруки № 19/7 від 01 лютого 2008 року, яка виникла станом на 21 березня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» 167 грн. 25 коп. судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на користь ОСОБА_3 1 526 грн. 29 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -