Вирок № 67496142, 29.06.2017, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 588/649/17

Номер провадження 1-кп/580/135/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

з участю: секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

прокурора - Орєхової Н.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині 4римінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кияниця Сумського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не військовозобов'язаного, обмежень за станом здоров'я не маючого, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 12.03.2005 року Тростянецьким райсудом Сумської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений по відбуттю строку покарання 28.03.2007р.,

-30.10.2009 року Тростянецьким районним судом Сумської області по 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі ; звільнений 13.09.2011 року на підставі ст..3 п. «б» ЗУ «Про Амністію» від 08.07.2011 року;

-10.12.2012 року Тростянецьким районним судом Сумської області по ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, даних про звільнення немає;

-18.02.2014 року Тростянецьким районним судом по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ст..70.ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.01.2015 року Тростянецьким районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 02.07.2016 року по відбуттю строку покарання,

-

у скоєнна кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період з 06.03.2017 по 08.03.2017 року в нічний час доби обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше судимим за корисливі злочині, з метою викрадення чужого майна, таємно, через хвіртку проник до господарства, що розташоване в АДРЕСА_2, яке належить потерпілому ОСОБА_2 Скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом віджиму цвяха витягнув вікно з літньої кухні та проник до середини, звідки викрав чавунну пічну плиту та чавунні дверцята. В даному приміщенні він знайшов ключі від замка сараю, за його допомогою проник до сараю та викрав звідти бензопилу марки «Partner Р350». Загальна вартість викраденого майна, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/886е від 28.03.2017 року, становить - 1035 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що він у вечірній час проходив повз господарство, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 Маючи намір на збагачення, він через хвіртку в паркані господарства зайшов до подвір'я, шляхом віджиму гвіздка вікна літньої кухні проник в середину, звідки вирвав чавунну плиту з груби пічного опалення та дверцята до неї. Крім того, знайшов ключі від замка сараю, відчинив двері сараю і викрав звідти бензопилу .

З кількістю та вартістю викраденого згоден. Завдану потерпілому шкоду повністю відшкодував.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу , судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції.

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого та дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення.

При обранні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не знайшов.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої ним шкоди та відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Враховуючи вищевказані обставини та особу винного, а також думку потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає доцільним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таку міру покарання вважає необхідною і достатньою для його виправлення та попередження інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої та трасологічних експертиз, покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 367 - 370, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді трьох років позбавлення волі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Лебединського УК/м. Лебедин 24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача (ГУДКСУ) у Сумській області, Код Банку МФО 837013, номер рахунку 31114115700010 ККД 2406300, найменування ККД інші надходження кошти за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп., судово-трасологічної експертизи №19/119/6-2/302е від 22.03.2017 року - 527 грн. 76 коп., судово-трасологічної експертизи №19/119/6-2/437е - в розмірі 790 грн. 96 коп.

Речові докази: два гіпсові виливки сліду підошви взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Тростянецького ВП - знищити, як такі що не мають цінностей; чоловічі зимові черевики, які знаходяться в камері речових доказів Тростянецького ВП - повернути обвинуваченому; бензопилу марки «Partner P350», яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_2 - вважати повернутими власнику .

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Гура