Ухвала суду № 67495694, 03.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5744/17

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року у справі за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - Правника О.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-2293/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2010 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.02.2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одесьої обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та суд стягнув з ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором №014/83457/85/87919 від 29.01.2008 року у розмірі 179 945,31 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 29.07.2010 року складає 1 420 344,32 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

В квітні 2017 року до суду надійшла заява директора ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі №2-2293/11 у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/83457/85/87919 від 29.01.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року задоволена заява директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» - Правника О.П. про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-2293/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Замінено стягувача з виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01 лютого 2011 року по справі №2-2293/11, а саме: з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», код ЄДРПОУ 38750239, п/р №26506013098901 в ПАТ «Альфа Банк» МФО: 300346, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32.

06.06.2017 року ПАТ «ВЕКТОР БАНК» подав апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу суду першої інстанції та клопотання в якому він просить відстрочити їм сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі, посилаючись на важке фінансове становище та на відсутність можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «ВЕКТОР БАНК» про відстрочення сплати судового та апеляційну скаргу ПАТ «ВЕКТОР БАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 збору залишено без руху та надано апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом сплати судового збору у сумі 1 600,00 гривні.

26.06.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ПАТ «ВЕКТОР БАНК» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на важке фінансове становище і відсутність можливості сплатити судовий збір.

У п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його від сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК України суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК України повинен перевірити, зокрема, чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Заявник а апеляційній скарзі не надав суду доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у розмірі встановленому законодавством порядку і розмірі визначеному ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2017 року, а надана довідка про залишок на накопичувальному рахунку № НОМЕР_1 відкритому в Національному банку України у сумі 4344,76 грн. достатній для сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на адресу ПАТ «ВЕКТОР БАНК» вбачається, що копію ухвали від 14.06.2017 року отримано 22.06.2017 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто, судовий збір у сумі 1 600,00 грн. не сплачено.

Якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, суддя-доповідач відповідно до частини другої статті 297 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Крім того, відповідно до Закону України „ Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою аба фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.10, 121, 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2017 року повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом сплати судового збору у сумі 1 600,00 гривні і роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк