Ухвала суду № 67495644, 03.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3507/17

Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року заяву задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси № 520/8659/15-ц від 22.06.2015 року, шляхом зняття арешту з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки за цією ж адресою.

25 квітня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску (т. 3 а.с. 58-59).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а саме: подана без клопотання про поновлення строку (т. 3 а.с.67-69).

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали про усунення недоліків апелянт отримала 22 травня 2017 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконала (т. 3 а.с. 78).

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2017 рокузалишити у справі, а її копію повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков