Рішення № 67495571, 03.07.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
03.07.2017
Номер справи
515/702/17
Номер документу
67495571
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №515/702/17

Провадження №2/515/1178/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.

позивача представника ПАТ КБ "ПриватБанк" Сафір Ф.О.

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (ПАТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини.

21.05.2008 року між позивачем, який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1 Статуту (а.с.17), та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір без номера, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 2000 /двох тисяч/ грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на вказані умови підписом у заяві, де вказано що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір.

При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, позичальник повинен, на вимогу банку, виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості, чим порушила зобов'язання за даним договором.

Тому, станом на 30.04.2017 року заборгованість відповідачки перед ПАТ КБ "ПриватБанк" складає 13796 грн. 11 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 1881 грн. 90 коп.; заборгованість за відсотками 11019 грн. 16 коп.; а також, відповідно до п. 8.6 умов надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 250 грн.; штраф (процентна складова)- 645 грн. 05 коп.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про винесення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.19).

Відповідачка в судові засідання неодноразово не з'явилася. Відповідно до довідки відділу адрес но-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 29.05.2017 року (а.с.23), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в с. Трихатки Татарбунарського району Одеської області. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України, надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак поверталися до суду з поміткою: «тимчасово відсутня» (а.с.а.с.27,30-31).

Відповідачка причини своїх неявок суду не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Крім того, відповідачкою ОСОБА_2 не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростовування доводів позивача.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що представник позивача згоден.

Згідно з частиною 2 статті 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 197 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір на підставі підписаної відповідачкою заяви від 21.05.2008 року (а.с.5), якою остання підтвердила свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку (а.с.7-12) складає між нею та банком договір, відповідно до якого відповідачці були надані кошти в сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідачка не повертає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, чим порушує зобов'язання за даним договором, до цього часу заборгованість по кредиту в сумі 13796 грн. 11 коп. відповідачкою не погашена, що має відображення у розрахунку заборгованості (а.с.3-4) .

За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи та узгоджуються між собою, враховуючи відсутність заперечень відповідачки, яка в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належно повідомленою щодо розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором без номеру від 21.05.2008 року в сумі 13796 грн. 11 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 1881 грн. 90 коп.; заборгованість за відсотками 11019 грн. 16 коп., а також, відповідно до п. 8.6 умов надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 250 грн.; штраф (процентна складова) - 645 грн. 05 коп. - мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі.

Також, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №PROM6B064J від 16.05.2017 року (а.с.18) в сумі 1600 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.526, 589-590, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.11, 15, 58-60, 74, 76, 88, 169, 197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 виданий Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області 28.08.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 21.05.2008 року в сумі 13796 (тринадцяти тисяч сімсот дев'яносто шести) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 виданий Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області 28.08.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 МФО, №305299) судовий збір в сумі 1600 (одної тисячі шестисот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Семенюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 67495571 ?

Документ № 67495571 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67495571 ?

Дата ухвалення - 03.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67495571 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67495571 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 67495571, Татарбунарський районний суд Одеської області

Судове рішення № 67495571, Татарбунарський районний суд Одеської області було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 67495571 відноситься до справи № 515/702/17

Це рішення відноситься до справи № 515/702/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67495450
Наступний документ : 67495592