Ухвала суду № 67495384, 29.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5533/17

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Бахірко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою директора ТОВ „Асканія" - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Одеське РУ" про закінчення строку дії договору банківського вкладу, повернення суми вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Одеське РУ" про закінчення строку дії договору банківського вкладу, повернення суми вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, директор ТОВ „Асканія" - ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Одеське РУ" про закінчення строку дії договору банківського вкладу, повернення суми вкладу та відшкодування моральної шкоди, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Такий висновок суду є правильним.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред"являтися також за їх місцезнаходженням.

Відділення Філії ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит", яке розташоване за адресою: м.Одеса, Лідерсовський бульвар, 3-б за своєю територіальністю відноситься до Приморського району м.Одеси, у зв"язку з чим справа підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа має розглядатися за місцем виконання договору, а саме за юридичною адресою ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" (м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд.№ 60) підсуднісь справи якої відноситься до Шевченківського районного суду м.Києва не приймаються до уваги та не спростовують правильність висновків суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до вимог ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред"являтися за їх місцезнаходженням.

Враховуючи положення ч.7 ст.110 ЦПК України, суд першої інстанції правильно відкрив провадження у справі.

При таких обставинах, немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ „Асканія" ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Стягнути з ТОВ „Асканія" в дохід держави судовий збір в сумі 1600 гривень за подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 травня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова