Постанова № 6749530, 07.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-9016/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Шалагінової М.В.

за участю:

прокурора Ноздрьова С.В.

представника позивача Мойсєєвича Д.В.

представника відповідача Криворук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом           Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі органу

виконавчої влади Донецького територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку

до           Відкритого акціонерного товариства «ЕОМінформ»

про                                         стягнення штрафу за правопорушення на ринку

цінних паперів

В С Т А Н О В И В:

          Прокурор м. Тореза звернувся до суду в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства «ЕОМінформ» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

          В обґрунтування позову зазначив, що в результаті проведеної перевірки у відповідача виявлені порушення законодавства про цінні папери. Уповноваженою особою позивача була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів. Постановою про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 183-ДО від 24.03.2009 року на відповідача накладено штраф у розмірі 170,00 грн.

Штрафну санкцію відповідач провинений був сплатити не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови шляхом перерахування коштів до УДК в м. Донецьку. Однак, штраф відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладений обов’язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

В результаті відповідної перевірки відповідача виявлено порушення вимог ст. 41 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, а саме: на товаристві відбулася зміна власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій, але особлива інформація не була подана в строки, передбачені п. 1 гл. 3 розділу ІІ Положення, згідно якого оприлюднення особливої інформації в стрічці новин здійснюється протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії (дата вчинення дії – 31.12.07р.). Товариство 16.02.09р. розмістило зазначену інформацію. На товаристві відбулися зміни складу посадових осіб емітента, але особлива інформація не була подана в строки, передбачені п. 1 гл. 3 розділу ІІ Положення, згідно якого оприлюднення особливої інформації в стрічці новин здійснюється протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії (дата вчинення дії – 07.05.08р.). Товариство 12.02.09р. розмістило зазначену інформацію.

В зв’язку із скоєним відповідачем правопорушенням, уповноваженою особою позивача було порушено відносно відповідача справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

          Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штраф за не розміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів – у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян.

Постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 183-ДО від 24.03.2009 року на відповідача накладено штраф у розмірі 170,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні санкції сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної суми штрафних санкцій з відповідача на користь державного бюджету.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не стягується.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 122-143, 151-154, 158, 160-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «ЕОМінформ» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «ЕОМінформ» (86607, Донецька область, м. Торез, вул. Механічна, 14, ЄДРПОУ 05703158) на користь Державного бюджету України (УДК в м. Донецьку на р/р 31110106700004, код за ЄДРПОУ 34686537, банк – УДК у Донецькій області, МФО банку 834016, код бюджетної кваліфікації 21081100, код виду платежу 101) штрафну санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 170,00 грн.

          Повний текст постанови виготовлено 13.07.2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Козаченко А.В.