Ухвала суду № 67495120, 27.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2680/17

Справа № 522/15645/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Камбіо», третя особа- Фесенко ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Камбіо», третя особа- Фесенко ОСОБА_2 про захист авторських прав та стягнення компенсації.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_3, яка позов не визнала, надавши письмові заперечення (а.с.41-43) та заявивши суду клопотання про призначення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності (а.с.113) на вирішення якою поставити наступні питання:

1.Чи мають ознаки твору ужиткового мистецтва, а саме творчості та оригінальності, вазони для квітів «ТАИС». «Полигимния». «Тефида». «Тура», «Руна», «Талия» зі збірок «Ландшафтний дизайн» та «Ландшафтний дизайн 2009» виключні майнові авторські права на які належать ОСОБА_4?

2.Якщо так, то чи було здійснене ТОВ «КМД «Камбіо» використання і відтворення творів, які містяться в збірках творів ужиткового мистецтва «Ландшафтний дизайн», «Ландшафтний дизайн 2009» виключні майнові авторські права на які належать ОСОБА_4?

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 які не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки в своїх запереченнях деякі питання до можливого експерта у них є схожими, та не заперечували що позивач є автором творів ужиткового мистецтва.

В судове засідання не зявився ОСОБА_6, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вважає за за можливе задовольнити клопотання.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань..

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є захист авторських прав ОСОБА_1 Питання авторського права є специфічним та потребує значних знань та навиків, вузького професійного опрацювання.

Судом було витребувано з Державної Служби інтелектуальної власності України копії заявок, свідоцтв з дисками (а.с.164-201) на твори.

Враховуючи узгодженість представників сторін щодо питань суд вважає за необхідне поставити експерту наступне питання:

Чи містять у собі частини збірок творів ужиткового мистецтва «Ландшафтний дизайн», «Ландшафтний дизайн 2009», «ТАИС», «Полигимния», «Тефида», «Тура», «Руна», «Талия» ознаки творів ужиткового мистецтва що можуть використовуватись самостійно?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за ОСОБА_1 до ТОВ «Камбіо», третя особа- Фесенко ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення компенсації - судової експертизи обєктів інтелектуальної власності на вирішення якою поставити наступні питання:

1.Чи мають ознаки твору ужиткового мистецтва, а саме творчості та оригінальності, вазони для квітів «ТАИС». «Полигимния». «Тефида». «Тура», «Руна», «Талия» зі збірок «Ландшафтний дизайн» та «Ландшафтний дизайн 2009» виключні майнові авторські права на які належать ОСОБА_4?

2.Якщо так, то чи було здійснене ТОВ «КМД «Камбіо» використання і відтворення творів, які містяться в збірках творів ужиткового мистецтва «Ландшафтний дизайн», «Ландшафтний дизайн 2009» виключні майнові авторські права на які належать ОСОБА_4?

3.Чи містять у собі частини збірок творів ужиткового мистецтва «Ландшафтний дизайн», «Ландшафтний дизайн 2009», «ТАИС», «Полигимния», «Тефида», «Тура», «Руна», «Талия» ознаки творів ужиткового мистецтва що можуть використовуватись самостійно?

Проведення експертизи доручити науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (м. Київ, бульвар Лесі України, 26, Офіс 501), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/15645/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «КМД «Камбіо» і розяснити йому положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.06.2017