Ухвала суду № 67494544, 29.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 756/3299/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.

Провадження № 22-ц/783/4632/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

29 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук Ірина Миколаївна про визнання кредитного договору, довіреності, договору купівлі-продажу та договору іпотеки недійсними, скасування свідоцтва про право власності та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та виселення, -

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано недійсною довіреність, видану ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_6 01.10.2007 року, зареєстровану за №1530 та посвідчену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М.

Визнано недійсним кредитний договір №11-1/697к-07 від 28 вересня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_2 із всіма додатковими угодами та додатками до нього.

Визнано недійсним договір іпотеки від 03 жовтня 2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», та ОСОБА_2, від імені якої діяла ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 4 134 грн. 80 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ "Універсал Банк"

Однак, як убачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст. 295 ЦПК України апелянтами подана коротка, а не вмотивована апеляційна скарга, яка за своїм змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення суду або неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, а в разі подання уточнень до позовних вимог - на момент подання таких.

З матеріалів справи вбачається, що 28 березня 2017 року в судовому засіданні позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог (т. 3 а.с. 248-251), за таких обставин, при визначенні розміру судового збору, враховуються ставки судового збору, які були чинні на момент подання заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В абз. 1 п. 13 Постанови від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 6660 грн. 00 коп.:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого, а також обгрунтовану апеляційну скаргу у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Сихівського районного суду Львівської області від 06 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.